滴滴之血 权力机关的缺位

        三个月内的第二起恶性事件，顺风车再次成为众矢之的，两起案件中，滴滴作为平台方责任不可推卸，但是立法、监督、执法机构是否起到了应有的作用呢？滴滴不走心的整改和回复自然可恨，但是一个企业即便再大也背不完公众安全的锅。

        任何行业兴起都会面临一系列问题，如果他能适应社会需求、促进资源合理调配，那么他就是有益的，值得去支持的，支持不是为他全面开绿灯，而是促进其规范高效合理的发展。在两个生命逝去之时，谈宽恕滴滴或许有些不合时宜，但是滴滴真的无法靠自己解决全部的安全问题。无论是顺风车还是快车、专车，滴滴能够解决我们出行的问题，一味地指责于事无补。

        客户选择使用滴滴顺风车而不是黑车，首先是对滴滴平台的信任，省钱和方便倒是次要的。这就像我们在淘宝买东西需要支付宝一样，支付宝解决了网购中买卖双方的资金安全问题，所以他很牛逼。但是到了滴滴这里，光有支付宝的功能是不够的，牵涉到了人与人之间在密闭空间的接触，于是有了人身安全问题，这就是一个超大的问题了，一个不到万人的公司如何去解决一个上亿用户的人身安全问题？这就需要国家层面的帮助了，遗憾的是监管部门和滴滴公司一样，都没有意识到这个问题的难度。

        这两次命案还让我想起了南浔区法院创造的“临时性强奸”，这类案件很少是有预谋的，即便是熟人作案。这也是监管的一个难点，即便装了gps、保持摄像头开启、甚至有快捷键跟110联网，这就能避免极端案件的发生吗？这种思路发展下去，唯一保证安全的方法就是让滴滴倒闭。

        滴滴始终只是一个企业，只是提供一个平台，他在平台管理审核方面有问题，但是监管部门不制定规则、标准，出事了就把账都算他头上让他整改，而且第一次整改后上线，肯定是批准了啊，否则怎么没见处罚呢？所以，第二起悲剧监管部门有不可推卸的责任，监督疫苗不能总等举报，规范行业标准不能总靠悲剧。