《演员请就位》李成儒和郭敬明都是演员

文 / 半刻

评论一本书,一个作品,要在充分理解书中内容的前提下,才能客观地说出你的不同意见。不能以偏概全,以点汇面。


文人和艺人都是相轻的,很难做到这一点。中国以前有好多作家、导演、评论家把阅读一本书或看一部电影对比是吃一道菜,说只要吃一口就可以下结论了,不需要全部吃完才能评论。我们姑且默许这偷换概念不恰当的比喻。这也是一个盲目的食客。菜是菜,一个盘子的菜,每个角度下筷子味道是都差不多,但也不绝对,有的菜要凉了才好吃,比如口水鸡、鱼冻;有的菜要放置的时间恰到好处才好吃,比如腐乳、皮蛋。你这就吃一口,不是把自己的狭隘吃出来了吗。

可李成儒没有错,他看到的就是一个完整的现场,意味着他吃完整道菜了。对于现场的整场他发表自己的“如坐针毡”,台词轻,有问题等,完全没有问题,切身感受,客观评价。他错的是延伸了。比如吃了一家湖南农家乐的饭菜不好吃,他把评论带到湘菜不过尔尔,湖南娃没口福的地步了。况且众口难调。这家农家乐还真就有人喜欢吃。

郭敬明就是这农家乐的老板兼厨师。他的反驳。虽然很多人说水平高。但我认为人之常情。节目现场表现就是完整的一个表演,感受。场外、幕后让李成儒补课,这是说不通的,至少对于这场节目是说不通的。(当然基于李成儒评论的延伸部分,又是说的通的)农家乐老板兼厨师郭敬明同样延伸了。谈起了开创了新菜式、百年老招牌等等等等。很奇怪的两个人,谈的跟节目的表现已经没有多大关系了。演员请就位,而他们都站起来跑出去了。还你追我赶。

我们说回,评论这件事。以前谈起评论,有这样一个讽刺的说法:一个人在台上讲话,刚咳嗽了一声,台下的人就冒出来了:“你讲完了吗,我不知道你在说什么,但我想你错了。”这就是大多数评论家的通病。

评论一本书或一个作者,首先你要完整地理解了书中的内容,弄清楚作者的立场,与作者达成了共识之后,才可以决定同意他的论点,或是不同意他的立场。

否则你的评论,会流于情绪化,而不是在说理。当你情绪很强烈时,你可能会认为自己很有道理。如果你不能用同理心来阅读一本书,你的反对意见会更像是争吵,而不是文明的意见交流。借由达成共识或心智的交流可以消除误解。只要排除误解,增进知识就能解决争论。

那么评论当前事件呢。读者更要擦亮眼睛。不光一个作者、记者或编辑可能会有偏差。况且现在“新闻管理”之下,哪怕再有一心想给读者提供真实材料的作者,也会导致“知识不足”。写作当前事件的作者、编辑、记者有他自己的利益考虑。就算他不这么想,他的消息来源也会这么想。你要搞清楚他们的利益考虑,到吃瓜群众要小心翼翼。

比如我们可以这样想象一下,节目是录播的,又不是现场直播。基于大家都是有身份的人,状况啊,语言啊等等,播出前双方自然肯定都已经事先知道。既然都已经知道,那就表示双方觉得没有问题,都可以播。一切都是生活的调味品。我们当观众有瓜吃,可也要知道瓜是谁种的。

你可能感兴趣的:(《演员请就位》李成儒和郭敬明都是演员)