各种消息中间件比较

一.引入消息中间件缺点

缺点有以下几个：

系统可用性降低

系统引入的外部依赖越多，越容易挂掉。本来你就是 A 系统调用 BCD 三个系统的接口就好了，ABCD 四个系统还好好的，没啥问题，你偏加个 MQ 进来，万一 MQ 挂了咋整？MQ 一挂，整套系统崩溃，你不就完了？如何保证消息队列的高可用，可以点击这里查看。

系统复杂度提高

硬生生加个 MQ 进来，你怎么保证消息没有重复消费？怎么处理消息丢失的情况？怎么保证消息传递的顺序性？头大头大，问题一大堆，痛苦不已。

一致性问题

A 系统处理完了直接返回成功了，人都以为你这个请求就成功了；但是问题是，要是 BCD 三个系统那里，BD 两个系统写库成功了，结果 C 系统写库失败了，咋整？你这数据就不一致了。

二 .Kafka、ActiveMQ、RabbitMQ、RocketMQ 有什么优缺点？

特性ActiveMQRabbitMQRocketMQKafka

单机吞吐量万级，比 RocketMQ、Kafka 低一个数量级同 ActiveMQ10 万级，支撑高吞吐10 万级，高吞吐，一般配合大数据类的系统来进行实时数据计算、日志采集等场景

topic 数量对吞吐量的影响topic 可以达到几百/几千的级别，吞吐量会有较小幅度的下降，这是 RocketMQ 的一大优势，在同等机器下，可以支撑大量的 topictopic 从几十到几百个时候，吞吐量会大幅度下降，在同等机器下，Kafka 尽量保证 topic 数量不要过多，如果要支撑大规模的 topic，需要增加更多的机器资源

时效性ms 级微秒级，这是 RabbitMQ 的一大特点，延迟最低ms 级延迟在 ms 级以内

可用性高，基于主从架构实现高可用同 ActiveMQ非常高，分布式架构非常高，分布式，一个数据多个副本，少数机器宕机，不会丢失数据，不会导致不可用

消息可靠性有较低的概率丢失数据基本不丢经过参数优化配置，可以做到 0 丢失同 RocketMQ

功能支持MQ 领域的功能极其完备基于 erlang 开发，并发能力很强，性能极好，延时很低MQ 功能较为完善，还是分布式的，扩展性好功能较为简单，主要支持简单的 MQ 功能，在大数据领域的实时计算以及日志采集被大规模使用