清承明制，为什么清朝没有和明朝一样，出现强势的文官集团

清承明制，只是一种概括说法，他们没有完全的在文化，内涵等方面传承明朝。如果完全继承明朝他们应该叫明朝延续，继承制度，只是因为前朝的制度比较成熟，这是一种现成的文化。

宋明清都是“文官治理天下”，皇权与儒家共掌政权，宋朝虽然共享但儒家有时候会和皇帝一起玩耍；明朝起初是站着、然后坐着；清朝即使到国亡就没坐着过。

总体上两大原因，清朝文官集团无法强势。皇帝控制了军权，文官集团都老实：控制军权就是控制一切

清朝作为少数民族政权，在相当长时间内重视对武力（特别是对汉八旗的百年倚重）地控制；之后，又利用汉臣的儒家心理（忠君）和个人利益以及工作矛盾逐步分化，因此即使到清朝灭亡前，清朝都在一定地程度上控制着军权。

特别是，白莲教大起义、太平天国大起义，清朝两次重用汉族地方士绅武装。只不过后者固定化形成了湘楚淮豫川等各地地方武装，最终，在剿灭叛乱中的各种矛盾又使他们难以形成合力。总体对清廷占有优势，但单独个体却都无法对抗清廷。清朝文官集团基本不掌兵，从开始就比较安分。

明朝的厂卫制度是有公开机构的，但是清朝没有这一公开机构，但是却有密折上奏，这都是不为人知的，这种防不胜防，比明的更危险。明朝的“厂卫制度”都是公开化的，文官集团可以或与之混在一起或保持距离。

清朝则不同，“密折制度”可以说让文官们人心惶惶，你不知道你的敌人是谁、你没有上奏权证明你不是亲信皇帝对你有怀疑、你有上奏权又不知道你的身边谁还有上奏权。

清朝是让人处处小心谨慎，文官互相制约，所以没有文官会很嚣张霸道，这样的话就离死差不远了。