文｜BonnieZu寶
公众号｜BonnieZu寶
ID｜BonnieZuBao
—01—
我感受过自己的无力。
不止一个朋友对我表述过他们的情绪状态：糟糕且烦透。以至于被卷土重来的负性情绪淹没至胸口，最终身心沉入其中。
这种无能为力是当我感受到他们身上袭来的情绪时，感性的分身一不小心也把自己抛入其中，而理性却置之不理，居高临下地站在一旁观摩。
仿佛这是一场值得分析的个案。
某些时刻，理性与感性之间的水火不容，即将把自己分解成碎块。它们各占得一部分躯体，却又妄想独占一具完整的躯体。
此时我在哪？
当然是把自己悬浮在半空，以旁观者的姿态看一场闹剧。
但我心里分明清楚得很：这不是一场闹剧，而是拉锯战。
共情、同理心，将心比心、推心置腹，这些由感性创造出来的武器，能让两个完全陌生的个体缩短距离，使彼此之间的情感迅速升温。
倘若感性能得人心，则理性可得天下，一个专属于自己的天下。
—02—
当无力感再次与我相逢，不可置否的是感性把理性压在其下。
因为感性抓住理性的软肋——我意识到这种无力感的产生，也快速分析出无力感指向何物。
而这一过程恰恰发生在悬浮到半空的我的视线范围内。
我不评判这两者采取的手段是否妥当，也不宣告它们谁胜谁败——只因争执还未结束。
—03—
在前期建立良好关系的条件下，或许出于信任，或许出于其他原因，朋友会告知我较为隐私的信息。之所以称为隐私，是因为这背后的真情实感无法轻易对外展现。
正是无法展现的缘故，他们需要一个宣泄口。
于此，我只想说：感谢对我的信任。
用感性的表达方式：谢谢你们信任我，我很感动。
对我倾诉的朋友中，他们有在情绪即将爆发的前一刻找到我，也有在处理完事件后用平淡的语气和我谈几句。
对此，我当然知道咨询的伦理原则——因为自身对界限感十分敏感，所以我只会把自己作为“朋友”这种单一关系去回应。
—04—
此时，感性和理性难得统一战线，达成一致意见，这让悬浮在半空的我很是欣慰。
那我呢？
把话语权交给悬浮在半空的我，又是否会再次面对第二重理性与感性的纠结呢？
当理性与感性发生争执，我才需要把自己悬浮到半空，以第三视角来考察自己与它们的关系。换言之，它们和谐相处之时无需我悬浮到半空。
这是一个闭环，不存在第二重的关系。
那，非得悬浮到半空不可吗？
难道不能尝试与其中一方结盟来应对另一方？
我也尝试过。
看似结盟是一项最佳选择，其实更容易把自己置于险境。
理性与感性的威力之大，只要它们其中一方稍微发力，足以占据整个躯体，使个体成为傀儡。那滋味可不好受。
相比之下，把自己悬浮到半空的方式起码能重掌躯体的操控权，不用沦为毫无尊严可言的傀儡。
—05—
假设无法从悬浮状态切换到原本的状态呢？
有没有可能自己会一直处于悬浮状态，被理性与感性撕扯成面目全非的模样？
这种假设真让人毛骨悚然，但也不是完全没可能。
理性与感性总是不停歇地争吵，处于悬浮状态的自己又无法介入其中，最终呈现在人前的躯体只能是面目全非的惨状。
唯一能接纳残躯的地方，也只有那么一处四方之地——人称病院。
幸好这一残缺的躯壳还能被病院接纳。
那悬浮在半空的自己呢，到哪儿去了？
总之不在病院。
｜特别提醒｜
本文所用“唐夏”摄影作品均已获得授权。
｜结尾分享｜
“我们命运内在的核心脉络就寄身在这些无人知晓的经历中。这些裂痕最终会弥合，痊愈，被遗忘，然而在心中最私密的角落，它依然在生长，流血。”
——［德］赫尔曼黑塞《德米安：彷徨少年时》