萨特是存在主义的典型代表，也是在存在主义上走的最远的人之一。萨特的存在主义很大程度上可以说是“人的哲学”。自叔本华之前，理性支配世界，而关于理性的来源，最终追溯的结果，又往往不得不是上帝，人被压缩到了一个很低的地位。再加上当时科学技术大爆发促进的唯物主义的发展，而唯物主义又很容易发展为宿命论，决定论，人的空间被进一步压缩。叔本华扛起了非理性哲学的大旗。企图在理性之外寻求另一种人存在可贵本质。除了人特有的理性之外，叔本华找到的是人的“生活意志”。后来尼采不仅更继承了这种思想，而且更为激进。不仅把“意志”作为世界的本质，而且更突出人的位置。尼采大声喊道“上帝死了”，摧毁了压抑人的最大的包袱，上帝的存在就像一个BUG，在哲学上总是一个万金油的角色，当哲学不得不需要一个终极、根源、或者至上的时候，不得不把这种虚无缥缈，又不切实际的东西搬出来，尼采提出“超人”、“权力意志”，让人去代替上帝的角色。之后的存在主义者克尔凯郭尔、海德格尔、胡塞尔、继续从“内心体验”、“意识”等方面寻找人存在的本质。萨特继承了他们的思想，他企图从“虚无”、“绝对自由“等方面来寻求一种人的本质。
萨特的本体论
自在的存在
自在的存在是 “是其所是“，”因为存在而存在“，”just is being”, “自在的存在是一个无根据的事实，他内在是充实的，没有时间性，不包括任何否定和变化，对他来说，没有什么是可能的问题。”
比如在给直接实在论辩护的小说《恶心》里，如果一个能直接感受到自在之物的绝对存在，那么结果会怎么样呢？
一个杯子，当为我们所用时，对我们来说才有意义，这个杯子有透明度，造型，材质，轻重，色泽等等各方面的特质，如果这一切都消失，杯子只是杯子，甚至杯子本身，都与人毫无关系，杯子的概念也消失，我们叫它“A”，A仅仅作为A存在，当所有的物体都被彻底的切割开，物是其本身，而与人无关，这时候人自然而然的会感觉到世界的无聊，萨特把这种特殊的感觉叫做“恶心”。
自在的存在是不得不存在，这种不得不存在就超脱于上帝之上，所以萨特也是无神论者，这种存在是没有原因的。在莱布尼兹那里，事物都有一个原因，所以这个世界的一切肯定存在一个起点或者最起始的理由，否则就是荒谬的。萨特说，没错这个世界本来就是荒谬的。
虚无
虚无在萨特的本体论里占有特别重要的地位，虚无正是这个世界变得有意义的原因，康德把意识描述为“虚无”，或者说正是因为虚无所以意识才能认识世界。他把虚无描述为“意识的内在构成因素”。
比如他举过一个例子，我去Simon的房间里， 我看到了桌子，椅子，书柜，但是没有Simon，这时候我忽略了很多东西的客观存在，而焦点放到不存在的Simon身上，正是通过这种虚无的否定来认识世界。虚无不是和自在的存在对立的一种存在，而仅仅是不存在，世界本来是荒谬和混沌的，意识正是通过这种否定去认识世界，而这些具有意识，能够认识到自我的东西，这些以虚无为本质的东西被叫做自为的存在。
萨特的自由意志
萨特的自由意志是萨特理论中最精彩的部分，他的本体论在很多人看来是很难理解，对很多问题的辩护或者回答是不太成功的。
但是正是因为在虚无与存在上走的太远，也因此在自由的方面，获得了极大的空间。
无限自由
萨特用虚无把人与环境分割开来，也把一个人的过去与现在分割，给了人一个绝对自由的空间。人的自由是无限的，即人只有选择的自由，没有不选择的自由，也只有自由能限制自由。自由不是可有可无的东西，而是属于人存在的基本结构，自由与人存在时同等程度的概念，人无论想不想自由，他都是自由的。
当然，这些描述都太过于形而上。面对这种无限自由的思想，最常见的问题是主要是环境与人的关系，以及社会与人的关系。“环境能限制人的自由吗？”，“不能”，他的回答是“高山是不是人的障碍，取决于人会不会去攀登它”。也就是说，如果他是你的障碍，当且仅当你选择他作为你的障碍，这仍然是你的自由选择。
对于社会与个人关系，仍然举过一个例子，“对于一个二战中的青年，他想去参加自由法军，对抗纳粹，但是母亲年迈病重”，这时候对母亲的挂念是不是会限制他的选择自由呢？对此的回答是“只能由这个年轻人自由的选择，即使他选择了侍奉母亲，这也是因为他自己自由的选择了这样做“，这近似是一种诡辩，但是萨特想表达的是”在他的世界里，除了他所建立的东西外，没有任何善恶，他孤零零的处于一种可怕的寂静中间，天马行空的独来独往，不用哀求或者求饶，注定要被宣告自由。“
在这种情况下，他也给出来了进一步的答案。如果我们说“在没有这个母亲的前提下，他就去参加自由法军了”，那么这个母亲事实上构成了别人对自己的选择的影响，人既然是无限自由的，那么为什么还是会做出这种被影响的选择呢？而是这种被影响绝对是一种普遍的现象。
萨特的回答是“活在虚假信念里的徒劳”，比如我是一个咖啡侍者，我知道在别人眼里我是一个咖啡侍者，而我自己也这么认为，那么我就会放弃很多东西，来做好我认为一个咖啡侍者应该做的东西，以及来得到某些东西，这一切的前提就是自我给自我设置的虚拟的一个前提，而在萨特这里这是不必要的。我们为什么会选择我们不喜欢的东西，是因为我虚假的信念告诉我如果我做了这些，我会获得什么。比如我选择“从xx毕业”，为了这个信念，我必须去逃避我的自由，并不快乐的学习电气的课。
无限责任
萨特表明“既然人类是自由的，那么就应当对其选择负责”，无限的自由对应的就是无限的责任，“不仅对选择生活方式 负责，而且要对生活其中的世界负责。”如果我生活在一个非常忧患的环境里，导致我的选择很少，但我仍然要把这种环境看作是“自然”的，比如在一战争种，一旦被卷进去，这场战争就变成了“我的战争”。
人道主义
萨特渴望从他的哲学思想种发展出来伦理学，一种哲学要有实践意义，就必须真正作用于生活，否则便只具有形而上的意义。而伦理学是需要一个支点的，作为一切行为的根本指导或者仲裁者，比如宗教里的神，亚里士多德的理性，尼采的权力，但是他这里呢，由于把自由和责任推的太靠前，由于人的一切高贵品质比如“诚实”，“坚毅”，“忠贞”都成为了虚假信念里的徒劳，所以他留给伦理学的东西只剩下，自我欺骗，拒不承认自身的偶然性，相互倾轧等肮脏的脾性。
这一切让他的伦理学发展很不成功，他企图给存在主义寻找一个定位，于是“存在主义是一种人道主义”出现，他想用这种“人的哲学”，在已经被理性或者唯物主义压缩了的哲学里找到伦理学的空间。但是他并没有完成这个工作。
与马克思主义的关系
萨特在二战之后，充分认识到人是一个社会动物，他深刻感受到了马克思主义的历史唯物主义的重要价值，但又认为历史唯物主义忽视了人的主观性在历史中的作用，人的问题在马克思主义中是一块飞地，他承认了历史唯物主义但是不承认辩证唯物主义，他认为世界是自在的存在，是混沌的，本身既不运动，也不规律。
更重要的是萨特的无限自由，无限责任，给了人无限的可能性，最大化了人的主观能动性，让人可以通过自由的选择去打破一切之壁垒，先天的限制也可以被后天推倒，无限的责任也使人不得不直面环境。人是自由的，所以你的本质是你自己创造的。他的虚无、自由、责任这一切的一切都好像是为马克主义量身定制的，放在社会生活里，这种思想就是革命的种子，人用自己的选择和自由去改造社会和自然。再加上他思想本身的不完整性，他就特别想把这两种思想结合起来。
总体来说，萨特的哲学并不完整，并没有成功得建立自己的体系，但是他在自由意志这个方面获得了极大的进步，萨特哲学对于人的主观能动性有着极大的鼓舞，无愧于人的哲学。