有趣的唐朝选人制度

宋代洪迈的随笔集《容斋随笔》中有这样一段：

唐铨选择人之法有四：一曰身，谓体貌丰伟；二曰言，言辞辨正；三曰书，楷法遒美；四曰判，文理优长。凡试判登科谓之“人等”，甚拙谓之“蓝缕”，选未满而试文三篇谓之“宏辞”，试判三条谓之“拔萃”。中者即授官。

文中“铨选”即是今天的聘用之意。文章的大意即是施行择优录取，优胜略汰。这和今天公司、学校以及招录公务员实行的面试程序有几分相像。

不过，唐朝较为有意思的是他们一反中国“不以貌取人”的传统文化思想，标新立异，非要求前来面试的人要“体貌丰伟”。换句话说，就是主考官要看你顺眼不顺眼，看看你能不能给主考官留下美好而又深刻的第一印象。不过话又说回来，阿里巴巴的创始人马云曾说过人的相貌是和人的才能成反比的。人长得越帅，越是草包一个；长得越吓人，越是满腹才华。当然，这只是笑谈。孟子说过，吾善养吾浩然之气，从今天的眼光来看，一个人的才华在某种程度上也确实能够体现在一个人的气质、精神和风度上。一个人若是看上去形容枯槁，面如死灰，眼神黯淡，萎靡不振的，恐怕也不会有什么真本事的。

唐朝的用人制度第二在乎的是个人的言语，让你去从政为官，不是请你去当大爷，整天叼着烟，看着报，躺在办公室里悠闲自在。遇到问题全都交给秘书办理，自己一句完整的话都不会说，勉强说出来也是支支吾吾，没有思想，十句有八句语法错误，要你何用？

不过，这类人在今天是不多见的，尤其是在官场。恰恰相反，很多官员或者领到往会场上一坐口若悬河，滔滔不绝，说上三个小时都不嫌累。可是大多都是一些不疼不痒，无关紧要的虚词滥调，废话、空话，解决不了实际问题，真可谓其辞虽辨不正。

我个人认为最有味道的是判令的第三条：楷法遒美。

中国自古就认为字如其人，一个人的字是一个人心智的流露，这在今天已经成为心理学的一个分支学科——笔迹学。无论你临过谁的字帖，或者你仿写仿得多么逼真，都不能掩蔽你的笔端自然流露的那种属于你自己的神气。

不过唐朝人讲究的是遒美，遒者，劲也。如颜真卿、柳公权、苏东坡一类可谓之遒美。字写的有筋骨，有力道，那么这个人多半也不会是什么伪君假道、奸邪小人。可如果单纯从字体上看一人的品格、素质，恐怕还不行。毕竟，在中国历史上，有很多字写的好，可人品却是在令人作呕的也有不少，如秦朝整理小篆的李斯，宋朝的宰相蔡京，以及官至礼部尚书的董其昌，那字写的后人真是无人能及，可为人却多阴险狡诈，工于心计。唐朝是一个文化思想空前繁荣的朝代，定下这项判令，或可理解。

经过前面三项的审核，最后一点才考你的真才实学。“文理兼长”用今天的话说就是文理不要偏科。孔夫子认为文胜质则史，质胜文则野，文质彬彬，然后君子。只有左右大脑的思维平衡发展，处理事情才会秉持公正，不偏不倚，才能在官场上应付自如，不会拉帮结派、结党营私，用中庸的思想处理事情，当时的官场（如今也该是）需要的正是这样的人。像李白、杜甫这样偏科严重的人，太过书生气了，是不可能得到重用的。水至清则无鱼，人至擦则无徒。他们的思想难以同尔虞我诈、勾心斗角的官场相融合，所以只有退出，在诗歌上成就自己。

可惜今天的教育制度弊端甚多，先是国家教育部门为给学生减负，实行文理分科，更有甚者某些大学实行文理分校教学。可眼看这几年中国的大学里出不了在国际上有威望的人物，眼看着一届届诺贝尔奖花落他家，自己连香味都闻不到。我们的人民开始质问中国的教育，质疑那些教育家们，向他们讨说法。于是一些教育者开始反思，是不是当初的决定是错误的，便又开始尝试着再把文理合并为一家。在如今这种考试体制下，文理合并，无疑是给学子背上再加一座大山。

可以看出，唐朝的这四条书判都是一些不成文的标准，不只是凭一张考卷决定你的个人能力，但每一条都让人觉得很有人情味儿。我觉得辨正的看待这些制度，吸收其中优秀的思想，对于我们今天的选拔人才还是很有意义的。