旅行有什么意义？
上车睡觉，下车尿尿，朋友圈晒照，回家一问，什么都不知道！这是网上调侃很多人旅行的状态。
有人说，旅行可以长见识。恕我直言，你如果本就没有知识，旅行多少次也长不了多少见识，不过是换个地方玩手机而已。
就像那个著名的段子，湖面上一群鸟飞过的时候，有知识的人能够吟诵出：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，而没文化的只能够：“卧槽，好大一群鸟”。有文化去的人戈壁旅游，骑着骏马奔腾之时，心中默念着“大漠孤烟直，长河落日圆”，而不是喊：“哎呀妈呀，这是啥逼地方?全是沙子”。真应了那句：只怪平生学文少，满腔热血憋卧槽。
还有人说，旅行可以放松心情。可是你想想，如果一个没钱没闲的搬砖一族，就算跑到天边，现实也能追上ta，暴揍ta不是？
那旅行的意义到底是什么呢？
首先是旅行可以摆脱旧环境带来的负面联想。
如果在生活中受了伤，那么在熟悉的环境中，一草一木都有可能让ta触绪伤怀。如果一个人在一个”心之所想，皆是过往；目之所及，皆是回忆“的环境中待太久，那么这个时候就有必要出去走走。
其次是旅行可以让人摆脱工具意识。
在熟悉的场景里，我们看到的一切或多或少都会工具化。
比如当你站在十字路口，随便看看你都知道这一条路是通往哪里的。你还知道哪一栋楼是医院，哪一路公交车能把你载到哪个朋友的家……一切对你来说都是达成某个具体目标的工具。
一个人如果常年生活在这样的工具化心态里，一定会面目可憎、一脸俗气，连自己都觉得乏味。这时候，就有必要换到一个陌生的场景。
即便那里也只是一座普普通通的地方，没有任何优美的风景，但也会让人产生审美的快感，因为陌生的环境总会让人对生活拉开审美距离。
当你站在新的十字路口上，你并不知道每一条路通往何方，也并不急着赶路。这就意味着，这个路口对你来说并不是通往某个目标的工具。这样的话，就算走错了路你也不会生气，只会用悠然的心态欣赏街景。步子快一点或慢一点都无妨，因为没有了目标，就不需要执行；而不需要执行，当然就不需要苛刻的进度表。
很多人之所以把旅行搞得很疲倦，也不觉得有任何审美体验，就是因为不懂得这个道理：没有在时间和空间上让自己和环境拉开足够的审美距离。
为什么说”距离产生美“？你可以脑补一下生活中的场景：婚姻为什么会有七年之痒?这仅仅是因为人喜新厌旧的天性吗？并不全是。因为恋爱时，爱慕和思念可以帮人拉开审美距离，而婚姻生活是工具化的。工具化一定意味着零距离，零距离一定会让美感消失。
最好的审美距离不但要“远”，还要“高”。即便你没有出门旅行，但只要登上你所在的城市的制高点：一座山，一栋高楼，这个时候，你就和现实生活拉开了审美距离。你会感觉到，在俯瞰的视角下，一切熟悉的东西都变得陌生了。
之所以会有这样的变化，是因为所有的街道和房子虽然并没有发生任何实际的改变，但原有的空间关系突然消失了，你的新视角给它们赋予了一整套全新的空间关系。
其实诗歌的美感其实就是这么来的。你可以想象一下，打动我们的那些诗句，唤醒的不都是我们熟悉的经验和情感吗？为什么同样的内容，用日常语言讲出来就平淡乏味，写进诗歌就激荡人心呢？道理也是这番道理。诗歌语言运用了比喻、押韵等等修辞技巧，形成一种和现实生活拉开了审美距离的新语言。
这就让原有的空间关系突然消失了，而新语言带来的新视角给它们赋予了一整套全新的空间关系，这种由距离带来的陌生感产生了美。
“生活不止眼前的苟且，还有诗和远方”，“诗”和“远方”，从“登高”的角度来看其实是一回事。如果不明白这个道理，就很难领会旅行的意义。
如果一个人既不登高甚至从不旅行，也缺乏对诗歌的感受力，那么他的嘴脸就容易显得俗气。从美学角度定义俗气，就是人和现实生活拉不开距离，一切所想所做都是工具化的。
俗气的人生会把人的动物性体现得淋漓尽致，即便家财万贯也活不出高级感和仪式感来。
《活出生命的意义》的作者维克多.弗兰克即使在集中营里，每天也用玻璃片把胡子刮得干干净净。电影《敦刻尔克大撤退》中，那些英国绅士面对德军飞机的轰炸，也要在沙滩上支起一个小帐篷，煮一杯咖啡。炸弹把沙子溅到杯子里，英国佬顶多说一句：讨厌。然后重新煮一杯。
重要的是内心的高级感和仪式感，知道不?
李遥岑在《回家的路才是旅途》中说:“也许你曾东奔西走，在世界各地都不曾找到让你内心安宁的片刻。是啊，囚犯逃到世界尽头也会随身携带他的小监狱，把生活搞到一团糟的人在哪里都是颠沛流离，你就像一个追着自己影子满世界乱跑的人，心力交瘁。向外寻找终是徒劳，当你的身体追赶上你的心的时刻，就是你真正该在的地方。 走出去，还得走回来，回家的路才是旅途”。
所以，旅行不一定是寻找美，而是寻找我们自己发现美的眼睛。
旅行也不在于走多远，而在于你是否带上了自己的心。
明白了这些，你就可以对自己说:“世界那么大，我想去看看”。