如何看待内蒙古版“昆山龙哥”案

今天看到不少人在转内蒙古高院判决的一件刑事案件，被转的原因是被告人据说可能会构成正当防卫。

昆山龙哥砍人被反杀，新闻的热度还没有完全过去，涉及正当防卫的新闻也就特别容易传播。

但是我有些怀疑，这件事可能是有人在背后炒作案件。事情也有可能并不是消息中描述的样子，真相到底如何，应该还有待进一步观察。

网上传播的案件过程是这样的：

2017年2月2日凌晨4点，王生娃潜入托克托县新营子镇坝上村村民郭三祥家中，对其头部连砍三斧，被郭家女婿王铁柱、亲戚王玉成发现后，又用木棒和双响炮攻击二人，最后反被二人打死。

今年年初，呼和浩特中级人民法院一审判决二人犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑10年和7年。

半年后，内蒙古自治区高级人民法院认为一审定罪准确、量刑适当，驳回上诉、维持原判。

搜索了一下裁判文书网，没有找到这个案件判决书原文。暂按网上传说的这个版本分析，可以看到案件的几个疑点：

1.王生娃为什么要砍郭三祥？犯罪的动机是什么？是因为王生娃寻衅滋事？有没有可能是因为郭三祥的过错？

2.向郭三祥头上砍了三斧，并没有砍死郭。有没有可能是因为是王生娃本来不想要砍死人的结果？

3.郭家的两个亲戚为什么会在场？这个事实是很反常的。

看到别人转述的几句话，一般人都会自行脑补出一个王生娃穷凶极恶，见谁砍谁的画面。这是人的思维的优势，也是思维很容易陷入误区的地方。

我们不好过多构想案件，只是请大家设想一件事情，即：如果万一是郭家的两个亲戚是专门等王生娃呢？如果万一是这种情况，大家是不是对是非该有另一种判断。

刑事案件证据的证明标准更为严格，必须要达到能“排除合理怀疑”的地步。本案中，王生娃已经死了，对事情发生过程还原很大程度上就只能凭借郭家这一方的描述。——“合理怀疑”一下，王铁柱和王玉成是不是有可能叙述不实？

对社会现象当然可以讨论，但是有价值的讨论应当在确定的事实的基础上进行，否则很容易被某些人牵着鼻子走。

许多人的讨论是基于法官糊涂、或者法官不懂法的前提讨论案件的。但是实事求是地说，法官一定是这个社会法律素养最高的群体之一，法官可能在个别问题上出错，但是如果说他们不懂法，这怎么可能呢？

而且，法官看到了案卷的所有证据材料，听过了控辩双方最专业的法律意见，即使犯错，也要比什么都没见到的人要少得多吧。

所以，还是要尊重法院的生效判决，在没看到法院判决书之前，不要妄下被告人是不是构成正当防卫的判断。当然，即使看到判决书原文，我们的判断任有可能会出现偏差，但至少要比现在的情况好得多。