诸葛亮“草庐对”战略基本上为陈寿臆造

         “草庐对”现在又叫“隆中对”，来自于《三国志·诸葛亮传》，是诸葛亮为刘备谋划的战略构想，从诞生起历来受到重视，名满天下。但是，现在我越读越觉得它基本上是陈寿的臆造，以结果推导前因，是对诸葛亮历史的拔高总结。

        首先，没有原始记录。“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。因屏人曰：‘汉室倾颓……’”一句“因屏人曰”漏了破绽，两个人的私密交谈，陈寿是怎么知道的呢。

        第二，不符合聊天当时的实际。刘备三顾茅庐时是建安十二年（207年）冬。当时刘备寄人篱下，暂居新野已六年；曹操正在北征乌桓；孙权刚好基本稳定了江东政局。诸葛亮肯定要聊形势，第一句话基本上是对的：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”但第二句话就很勉强了：“今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。”当时人口因饥荒、瘟疫和战争而锐减，中原大地战争最频繁，据有关资料显示，曹操当时真正拥有的人口确实也就“百万之众”，能养的兵也就十多万。这个可以从三国后期的人口记录推算。景耀六年蜀国灭亡时的人口，王隐在《蜀记》中记载“户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人”。兵大约十分之一强。《晋阳秋》记载吴国灭亡时有“户五十二万三千，吏三万二千，兵二十三万，男女口二百三十万”。 兵大约十分之一。 刘备当时大约有2万忠心耿耿的精兵（后来长板败散后还有1万），军事实力还是很强的，有一战定乾坤的基础，以弱胜强的战例多的是了，并非不可以争锋，否则刘备也不会名声在外，诸葛亮也不可能跟着他了。第三句话基本就是错的：“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。”事实上，孙坚一直在外征战，并战死，未留下多少基业；孙策只继承少量军事力量依附于袁术，直到建安元年收得丹阳、吴、会稽三郡才算基本拥有了自己的地盘，而四年后被刺客所杀，时间这么短，时局动荡，根基并未稳固；孙权年少掌权，则立即遇到堂兄孙辅暗通曹操、孙暠夺权等宗室内乱，庐江太守李术等地方官员叛乱，还有山越作乱，实在是内忧外患，经过七年左右的内部整治，到此时只能说是基本平定了下来，其实内外压力仍然很大，就是在一年多后的赤壁大战胜利后也未减轻多少，以致“进妹固好”，极力拉拢刘备。相信诸葛亮当时不会那么说。

        第三，先入为主，整个对话以三分天下为基础，既不符合当时事实也不符合逻辑。草庐对战略的主要思想就是跨荆、益，结孙权，然后乘机北伐。事实上，英雄都是各自争锋夺天下，联合要么是被迫的要么是虚假的要么是有主从的，因此结孙权不符合当时逻辑，是后来形势变化了的结果。

        第四，与刘备后来的实际行动不符。如果是被采纳了的战略，会被创造条件一步一步实施，而事实是，刘备在巧合出现了规划的条件时也没有去实施。其中有三点最明显：

        一、占荆州。我相信诸葛亮和刘备聊得最多的应该就是怎么抢占荆州，这是当时刘备最需要的，也是最有可能实现的。曹操北伐未归，孙权自顾不暇，刘表病重将死。刘备觊觎荆州多年，几乎可以肯定，诸葛亮是大力鼓动刘备抢夺荆州，但刘备不想背信弃义突然进攻，那样即使成功也难以稳固，还落得个坏名声，因此只能等待时机。就是到了曹操南进，刘表已死，诸葛亮劝刘备袭击刘琮，刘备也没有听从。

        二、未与关羽同时北伐。关羽北伐的起因没有记录，但我认为还是清楚的，这是刘备集团有目的的安排。刘备做了汉中王后，大封文武百官，封关羽为前将军，“假节钺”。这个“假节钺”非常关键，几乎可以行使帝王的所有权利，可以斩杀“假节”的将领，而“假节”已经是很高授权的将领了，没有战争或者没有特殊情况是不会授予“假节钺”的。几乎可以肯定的是刘备安排了关羽北伐，但刘备并没有按“草庐对”的战略“身率益州之众出于秦川”，而是从汉中回到了成都。

        三、征东吴。关羽失荆州后，国力衰减，根据“草庐对”策略，心中有恨，做不到热络的联合，但也不应该东征。然而刘备就是东征了，诸葛亮也没有反对的记录。其实兵无常势，刘备东征本没有错，只是失败了而已。刘备有汉中得胜之师，有失荆州的同仇敌忾，一战而夺回荆州并打垮东吴也不是不可能的，诚如是，则历史将被改写。

        第五，刘备没有认可诸葛亮的军事才能。纵观刘备生前，在军事上一直没有重用诸葛亮，而是把他当作萧何来使用的。草庐对话让刘备认识到诸葛亮确实有学问、有见识、有想法，能说会道，是一个可以作参谋的人才，也是一个可以培养的管理人才，但还稚嫩了点，需要锻炼。这从以下五个方面可以看出：

        第一方面，诸葛亮出山，首先在刘备身边做参谋和顾问，无职无权，几个月后恰遇曹操进攻，不仅刘备急，孙权也急，在遇到共同敌人的时候，弱者联合起来顺理成章，东吴鲁肃过来试探联合抗敌，诸葛亮自然也想到了，他毛遂自荐“事急矣，请奉命求救於孙将军。”联吴成功，赤壁大战后，“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、 长沙三郡，调其赋税，以充军实。”关于中郎将，东汉以后，中郎将的名号被各个割据势力广泛使用，是一个大致介于将军和校尉之间的官员。此时诸葛亮才勉强作了准高级干部，负责三个郡的赋税。

        第二方面，刘备西征入川后，是以诸葛亮为主还是以关羽为主镇守荆州，历史没有明确记录，我认为是各司其职，而关羽起着关键作用。原因至少有三个：第一，诚如上文所说，诸葛亮资历不够，在真刀真枪的动荡年代资历和能力同等重要；第二，关羽率精兵守着荆州的北大门，为防强敌曹操，从有关资料分析，兵力比刘备带走的都多，关系着刘备集团的生死存亡；第三，后来关羽镇守荆州是有明确记录的，《关羽传》：“先主西定益州，拜羽董督荆州事。”而之前并没有说拜诸葛亮董督荆州。也是在西定益州时，诸葛亮也升职了，《诸葛亮传》：“成都平，以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”说明刘备在没有真正夺取益州之前是没有进行大幅授权的，地盘不大、人马不多，一则没有必要，二则防止意外生变，因为没有获得新的地盘前，他完全输不起。

        第三方面，刘备调诸葛亮、张飞、赵云入川，也难以判断诸葛亮就是主将。《三国志·诸葛亮传》对此事的记录只有短短一句话：“先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。”没有具体事迹记录。而《张飞传》的记录相对来说就详细多了：“先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。飞呵颜曰：‘大军至，何以不降而敢拒战？’颜答曰：‘卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。’飞怒，令左右牵去斫头，颜色不变，曰：‘斫头便斫头，何为怒邪！’飞壮而释之，引为宾客。飞所过战克，与先主会于成都。”并且两个传都写了“分定郡县”，可以说是各走各的。虽然《赵云传》记载：“先主自葭萌还攻刘璋，召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。”中间有一个“率”字，但与诸葛亮主传及张飞传不符，基本上可以判断诸葛亮没有承担主将作用，顶多说明诸葛亮率赵云一同到江州而后分开行动。

        第四方面，刘备平定益州后，诸葛亮已做了五六年调赋税的工作，也参与了不少军事，资历和能力都得到提升，通过了刘备的考察，才真正有了名和权。“名”给了个军师将军，这是正儿八经的将军官衔，地位才与关羽等相当，“权”给的是“署左将军府事”，就是负责左将军府的日常事务。但做的只是“足食足兵”的后勤保障工作。

        第五方面，刘备称帝后，诸葛亮为丞相。接下来刘备征东吴，诸葛亮留成都，仍然做的是“足食足兵”的后勤保障工作。

        诸葛亮倒是与萧何相似，但刘备的对手却不是武夫项羽，而是英雄曹操和孙权，三分天下已是最好的结局。刘备能三分天下有其一主要取决于两点，一是善于识人用人，二是坚忍不拔。陈寿称刘备“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉”。反观后期诸葛亮，虽权柄在手，但事必躬亲、驭人乏术，非统帅之才，然自不量力，以短击人，五次北伐无功，空耗国力，终至国亡。可见刘备识人之深。

        综上所述，“草庐对”基本上只是海阔天空的聊天，并没有形成什么战略，只是历史学家把它拔高了，后人把它神话了。