用人的标准去定义人、事与物，对吗？

前些天，看了一本小说，里面有一段话，引起了我的思考。

“不管是瑞兽还是凶兽，他们都是顺着本性而为的，你不能用人类的标准去衡量他们——虽然说瑞兽凶兽这个定义本来就是人类给的。”象征着祥瑞与丰收的，就是瑞兽。象征着毁灭与危险的，就是凶兽。其实他们都是天地指定生出来的自然象征，有丰收就有荒芜，有安全就有危险，有诞生就有毁灭。谁能说这不对呢？只不过凶兽注定被万物恐惧排斥而已——毕竟有智慧的生命都不会乐意自己被当成食物

我还从来没有想过，也许我们认为的神话中的凶兽们，是很“无辜”的，它们只是靠着天生的本能去做事情，却平白无故的被人类冠以恶名，带着有色眼镜去看待。

举个简单的例子，就像我们生活中的四害，蚊子天生就要叮东西，公蚊子不吸血，只吸食植物的汁液，母蚊子会吸食动物的血液，来增加营养繁殖后代，她吸饱了就找有水的地方产卵去了。这是很简单的道理，我们把蚊子换成人来理解，就是有的人喜欢喝植物牛奶，有的人喜欢喝动物牛奶，但是不管喝什么牛奶都会对产奶的植物动物造成困扰，那是不是说，人也是自然界中的一害？好像确实是这么个道理，但是人类怎么能说自己是自然界的一害呢？这不符合逻辑呀，我只是为了生存，为了补充营养，为了生活，才对自然界的其他生物做这些事情呀，怎么能就此评判人类是个“坏东西”呢。不可以，绝对不可以。

如果我们不承认，我们为了生存，顺着本性，对自然界其他生物的生存造成威胁的行为是坏行为，那么，我们是不是也不能这么简单的去定义“四害”、“凶兽”等等类似的东西呢？是不是也不能够把自然界发生的自然灾害定义为“灾害”呢，也许对于自然界来说，那只是因为“鼻子”痒，打了个喷嚏罢了。

很多的事情、事物真的不能够单凭人类自己的意志来定义划分，尽管人类已经站在了自然界的金字塔的顶端，尽管人类拥有着其他种族无法匹敌的智慧。

既然，人类的定义不适用于跨物种的交流，那我们人类自己玩还不行吗？我们就自己定义自己，人类去定义人类，这总行了吧。这么想，似乎也行得通，毕竟大家都是人类嘛，大家的天性都是一样的，大家生存的需求也是一样的，都是氧气，水，食物。前提条件一致，只要谁在发展过程中“跑偏”了，那他/她就是坏东西了，善恶评判一目了然，简直完美呀！

那么问题又来了，人类要怎么去定义人类呢？毕竟，虽然人类是一个族群，但是不同的人类又有不同的评判标准呀，这可怎么办？那就要说到我们全人类目前通用的两套评判标准了，一是法律法规，二是道德规范。那具体怎么用呢，也很简单，谁违背了其中之一，就能给他“判刑”了。

要是在实际生活中，对于某个人类善恶的评判真的能这么简单，这么一劳永逸就好了，那样交错心，看走眼这样的事情，就不会发生了。

所以说，还是不要简简单单的用一个标准去衡量不同的人、事、物，世上没有这么简单的事情的。这样做的人，迟早会“吃亏”的。