为什么有人说，清朝是超越汉唐的最好王朝，你认同吗？

我国的封建王朝自秦起，到清终，时间跨度长达两千余年。在这极为漫长的历史时期内，一个个王朝闪亮登场，或强大，或富足，或文明，或稳定，但也有衰败，腐朽和懦弱。若论这些王朝哪一个最好，可谓仁者见仁，智者见智，众说纷纭，无一定论。

秦朝开启了封建王朝的征程，意义重大，但其严刑峻法，横征暴敛，人民生活苦不堪言。

汉朝是一个影响深远的朝代。西汉有“文景之治”和昭宣二帝的清明政治；东汉有“光武中兴”和“名章之治”。更重要的是，两汉朝廷对外极为强硬，“明犯强汉者虽远必诛”，汉逐步成为华夏的一种代称。但汉也有黑暗之处。西汉有吕后专权，中间有王莽新政，东汉有外戚宦官祸害，人们生活苦不堪言。

隋朝是一个极具争议的朝代。表面上看无比强盛、富足，实际上人民却生活在水生火热之中。但隋并非一无是处。隋朝创设的的政治制度、科举制度为后世所沿用；留下的大运河造福子孙后代。

唐如汉一样，也是一个标志性朝代。唐之繁荣、文明，引得世人叫好，很多人频频吟唱“梦里回到唐朝”。但唐也并非一片光明。唐之安史之乱、藩镇割据、黄巢起义以及后来的宦官专权也给人们带来了无尽的灾难。

宋是一个怎样的朝代，人们似乎很难定性。宋时经济一片繁荣，拥有世界上无与伦比的大城市，也有世界上最发达的农业、商业、制造业和手工业，在内俨然一副巨人模样。但宋对外却软弱不堪，频受北方少数民族侵扰，以至于亡国亡家。

元作为一个“外来政权”，只向世人展示了其强大的一面，而人民最迫切需要的盛世却难觅其宗。不仅如此，元奉行武力治国，实行种族等级制度，人民生活苦不堪言。

明代虽然国力也很强盛，但却是历史上最专制独裁的时代。于官而言，俸禄低的要死，好像永远吃不饱饭，如果不小心贪一点，还要担心触碰法律的底线。于民而言，世代活在朝廷的严苛律刑中，还时不时受到自然灾害的侵扰。

清代统治中国近三百年，期间有长达130多年的“康乾盛世”，也有备受凌辱的鸦片战争，也有丧权辱国的割地赔款，更有阻碍民主化进程的封建顽固。清之存在，从来争议不断。

举凡历史上这些统一的朝代，强盛繁荣之中往往暗含着腐朽与衰败，人民生活却也有不如意之处，更遑论三国、两晋、南北朝等战乱不息的朝代了。

若论上述朝代中，哪一个最好，也是十分困难的事。没有最好，只有更好，在世人心中汉唐一定是排的上号的。其后呢？

有人说是宋，有人说是明，但也有说是清。对于宋朝和明朝前面我们已经细说，而对于清朝很多人会感到诧异。有清一代，在相当长的一段时间内是与割地赔款、顽固腐朽联系在一起的，怎能有一个好字呢？

其实，叫好清朝的人，他们的观点归纳起来，主要有以下几点：

一是清朝拥有超越汉唐的盛世“康雍乾盛世”，时间长达130多年，占到清代统治的一半左右。

二是有清一代共出了12位皇帝，这些皇帝无一荒淫无道、暴戾昏庸、奢靡浪费，这在其他朝代是不多见的；相反，这些皇帝往往励精图治，常怀振兴之心，而且都有一些革新的动作。仅凭这一点，清代是可以排在汉唐之上的。

三是清代也有屈辱，不过这是时代的悲剧，换作其他朝代难免不会有类似的境遇。

好与不好都是相对的，都要统筹考虑一些因素。对于以上观点，大家认同吗？