民法老师的抉择

参加去年法考，主观题没过，今年要背水一战，抱着必过的信心备考，虽然距离考试还有六个月的时间，但是，备战法考现在应当提到日程上来了。备考早做准备，后期就没那么被动，通过的机率也大大增加。

主观题我连续几次均以一分之差而败北，让我弃之不舍，进又受阻，着实浪费了我不少的时间。我认真地总结了一下，失分最多的当属第一题。第一题38分，是一道时事政治论述题。我本来写作水平就很烂，再加上对时事政治不怎么热心，面对这样高分的政治写作题，其结果自然是可想而知。今年备考，对于第一题而言，首先要提升写作水平，其次，对政治也高度重视，对那些令人作呕的话，该背的还是要背得。

除了第一题失分严重之外，56分的民法综合题也答得不怎么好。民诉勉强还过得去，至于民法，真的不知怎么分析回答才好。

所以，今年把民法也列为突破对象之一。民法由于跟日常生活息息相关，初学时觉得很容易，但是，随着学习的深入，逐渐出现学习瓶颈，而突瓶颈并不是一件容易的事。一直以来，民法我跟的是孟献贵老师，孟老师曾大言不惭地说，跟着萌主走，分数全都有。但从这几年的实战结果来看，他讲的那点东西在司考年代应付司考尚可，在法考年代早就不足以应付法考，三年来均以一分之差而重头再来，这个令人心痛的结果足以说明继续听萌主的课民法不会有任何的提升空间，因此，民法要更换老师是必然的，我不想在同一个地方再次跌倒，再次自己跳坑。

民法教得好的还有钟秀勇、李建伟、刘家安，张翔，我原来比较喜欢钟秀勇，这是一个才华横溢、讲课又通俗易懂的老师，缺点是讲话慢条斯理，提速到2倍速仍觉得其语速慢，再加上他脸部生有白殿风，每次听课我注意力都不够集中，心下已将老钟排除在外，翔叔的体系我又不喜欢。剩下李建伟和刘家安，到底选哪一个好呢？心里实在纠结不已。

我到网上搜索了这两位老师的评价，各有干秋，心下无法决定，趁着现在还有大把的时间可供利用，我到B站把两位老师的课全部都搜索出来，昨天和今天安排时间各听了一大半。其中，李建伟的课我听到担保法这里，刘家安的课我听到诉讼时效这里。听完课，通过两相对比，我觉得李建伟讲课更富有激情，讲课讲得更加简明易懂，只是他讲课声音有时太小，对我这个听力有点问题的人来说有点吃力。而刘家安的课稍显得有些啰嗦。

李建伟进军法律资格考试培训市场较早，他
的民法专题讲座影响了几代考生，的确是一本非常的经典培训教材。早些时间，我在网上也买了他的这本经典之作，3月10日也收了这本厚厚的有657页的民法专题讲座，但配套的练习册还没得到，民法很想跟定他，但他只在强化班讲课，后期好象没有课。刘家安的课，讲的比较细致到位，课程比较长，竟然长达200多个小时，再三权衡之后，觉得李更适合于我而刘不大适合我。

最终决定选李，待过了主观题再来跟他刘家安学民法吧。