周六小伙伴们准备面基聊聊职业选择问题，看到健哥发出准备工作的时候有点慌，一是突然觉得活动变得有点严肃，二是我平时思考的东西好像跟大家想聊的不一样。
自从两周前预定参加这次活动以后，会不经意间看到听到遇到给我相关启发的事情。理性一点来讲，是我在心里锚定了一个主题，会特别注意到相关的内容。神棍一点来讲，全世界都在帮我思考这个问题。
或者用「问题」这个词来形容关于职业的思考有点不合适，因为这不是一个「需要解决掉」困扰，虽然我的确因此而焦虑，有点矛盾啊。语言的限制性嘛，姑且就用这个。
白天看完骆骆写自己和老公不同探索过程的职业选择，给了我很大的触动，原来有人跟我很像。很明显，我更接近于骆骆描述的「后天型」。市面上我所看到的关于职业选择的指导，都近乎于有一个同样的底层逻辑：职业选择是一个确定的答案，努力去找就找得到，其中的关键在于方法和付出的程度。而我是最近一段时间才发现，自己绝大多数时间的焦虑，并不来源于职业本身，而来自我「不清楚应该怎样」这个问题。
这是一个常见的悖论式的问题：目标很重要，但如果找不到目标，「找到目标」就会变成一个目标。然后我把自己困在了原地，焦虑地转圈。但是，我从来没有想过，到底什么才是目标，目标虽然重要，但对我而言是最重要的吗？
最近在看《奇葩说》，职业辩手们常常用一种类似的套路：先去解释他如何重新定义标题，找到关键点以后，再围绕这些点去补充论据，得出建立在他设计的逻辑框架下的结论。用李松蔚老师的理论打个比方，就是「解构」后再「建构」。
在我看来，职业选择，甚至人生选择都和打辩论很像，我们要先去「解构」某些问题对我们自己来说，意味着什么，重要的是什么，然后再去「建构」自洽的结论。因此，我们所做出的选择，必然也不是通用的，或者说也许只符合我们自己。
我真的灵魂拷问过自己，职业或者说工作，到底是什么？当我把生活打碎成一个个以时间、空间、行为、感受等等的碎片以后，就会发现，过去所谓工作或者职业对我的定义，只是某些被挑选出来的碎片打包而成的「组合」。比如，职业要能带来收入，能客观地展示出专业性，是主要时间的投入，持续性的，不断学习的，有热情的…然后就会发现，这与生活中其他事情难以清晰地分割对待，而我们是在试图找出所有特征都符合我们期望的完美组合，并称之为理想的「职业选择」。我相信，这种组合一定存在，但我的问题在于，先去确定这个组合是什么，是不是真的那么重要。
不在表现形式上「打包」，是不是可以呢？今天看到一个关于所谓「灵性导师」的讨论，观点是「依法不依人」。虽然他用来讨论那个领域的问题，但在我看来与职业选择也是相通的，他讲，不是开悟了才能当导师，同样的，不是要有什么特别的标志，才能说是职业的，也不一定必须先变成职业的，才能做什么事情，达到什么状态。比如喜欢心理学一定要成为咨询师或者投身这个行业吗？如果没有可以称之为「职业」的证明，就不能做相关的事情吗？我在自我学习的过程中收获很大程度的内在成长，甚至帮助老妈改善了她的状态和我们间的关系，还让我开启了其他领域的兴趣，认识了相处愉快的朋友。某种程度上来说，这与一份工作带给我的价值，没有本质的不同。
我唯一所能确定的，是自己在每一个当下的感受，而不是下一刻所发生的事情。当把职业开放成行为和感受组成的一系列片段的时候，就没有确定的职业了，或者说，都可以称之为职业。比如，我用「全天制」描述我现在的职业就是：常规工作时间的日常，是做与某个行业相关创造类的思考和表达，偶尔沟通讨论，带来大部分的收入；非常规工作时间的日常，是做写作等有兴趣的事情，和家人相处，偶尔见朋友聊天。而目前对这一个「职业」的转换，是通过微调其中某个小环节实现的，例如增加投资带来的收入水平，调整兴趣投入时间，挖掘常规工作时间中创造性内容的成长价值等等。没有努力去寻找，我反而觉得自己生活中喜欢的事情更多了，好像离那个缥缈的目标更近了。
我好像把「职业」都解构掉了，建构了一个看似为了合理化的四不像。正如李松蔚老师说的：一旦意识到不同选择的存在，就永远失去了「确定性」。这某种程度上给我带来了解脱感，但同时也要承担一些代价：我失去了评价选择的标准。职业选择带给我的焦虑和困惑，也许，也就变成了如何与失去确定性的恐慌相处吧。
参考阅读：
https://mp.weixin.qq.com/s/s7EdrmjJqZ7GYSYipdIPGA
https://mp.weixin.qq.com/s/xbjGfJraDFhnNbt8kSqUUA
https://mp.weixin.qq.com/s/bwKFIb5BSZ9xA-Prvds4ag
https://mp.weixin.qq.com/s/dKQVAKWrMsq8kSOfAcpg0w
2019/11/20 （294/365）