今天我们开始来看社会信念与判断。
总的来说，我们首先去了解我们是怎么形成社会感知的，也就是我们怎么感知和回忆我们的社会生活。
然后就是社会判断，我们通过什么方式来去判断他人，怎么做才能做出准确的判断，就是会有哪些判断的问题，我们怎么去克服它？
接着就是我们的社会解释，也就是说我们怎么去归因他人的行为，我们怎么去看待他人的行为，这里都会有什么样子的问题。
最后就是这些期待的影响，包括我们的信念是否会导致实现自我呢？有时候的那个社会信念是否会倾向于实现他人对我们的期望呢？
我们先来看第一部分社会的感知。
当我们去知觉和解释一个事件的时候，是会很容易受到一些别的东西的影响，比如说是先入为主，就是事前的判断，是会扭曲我们的知觉的。而相对的，事后判断会扭曲我们的回忆。
我们对他人的那个知觉，关于先入之见的，有一个很有意思的实验叫做“库勒乔夫效应”，他是一名导演，他就通过操纵背景来控制人们对面部情绪的知觉，分别给看不同的短片，每个短片后呈现同一张中性的表情面孔，结果人们每次知觉到的情绪都不一样。
而他人对我们的知觉，“解释的过程就会左右他人对我们的知觉”。这个结论对我们生活是很有指导意义的。
也就是说，我们怎么去讲别人，其实别人就会怎么来去把这些特质和对我们的印象联系起来。简单点说，就是不要随便说别人的坏话。因为往往我们这么做的时候，就会让那些听到的人会对我们也产生同样负面的一个知觉。
我们是不是经常觉得家长们很固执，其实不仅是家长们（当然了，相对来说，老年人快速学习东西的能力是从生理上下降了的），所有人都是这样的。
一旦人们为错误的信念建立了理论基础，那么哪怕支持这些原本他们所建立这个信念的证据被完全否定了，所形成的这个解释，还是会独立于最初推论出它的存在的信息而存在的。
也就是当我们得出了一个结论的时候，就会忽略掉它是怎么推论出来的，我们会记住这一个结论，所以哪怕推论出来的信息完被完全推翻了，我们还是会认同这个结论。而当被反驳的时候，我们越想去证明这个结论，就会让自己越发的排除掉其他的相反信息。
那么，我们该怎么克服这个问题呢？
我们可以尝试去考虑各种可能的结果，就不一定说是完全相反的观念，当然也可以去想完全相反的观点。当我们去解释这些的时候，其实就是回到了那个建立信念之前的第一步，这样子就会促使我们去仔细思考各种不同的可能性。
很多人也许都很相信自己的记忆，但是我们的记忆真的不会欺骗我们么？
来看一下，我们是怎么去构建关于我们自己和身边世界的记忆的？
当记忆模糊的时候，其实我们会以现在的感觉主导我们的回忆，所以这时候我们想起的当时的态度和那时的事实可能是不一样的。
然后，当我们重构了我们过去的态度，而态度又会影响行为，所以理所当然的，我们就会在记忆里面重构了我们过去实际的行为。
接下来，我们看看我们的社会判断，我们是通过什么样子的一个方式来去做判断的呢？有无意识的和有意识的。但在大多数时候，我们都是靠无意识的直觉判断，也叫启发式判断。
直觉的力量其实是很好的，在进化是那个是很具有适应性的。因为我们不可能发生任何事情，或者当我们要快速做判断的时候，都去想很久，用很多很多的数据方法论和严密的逻辑把它推论出来，然后再去做决策，这样我们是没有办法生存的，以及占了大量的时间和精力的。
但是呢，它也有它的局限性，因为我们的生活是比较复杂的，所以很多时候有可能把事情过于简单化了，会导致一些错觉思维。
同时很多实验还证明了，我们特别容易过度自信。然后特别讽刺的一点就是，当能力不足的时候，更会促进这种过度自信的倾向，因为对能力的认识也是需要能力的。就好像你对语法结构或者是一些东西的理解没有很深刻的时候，其实你可能会感觉自己英语还错，至少没有实际的差。
过度自信也因为验证性偏差。也就是说在和寻找证据证伪自己相比，我们更愿意去证实他们。人们都不太愿意承认自己是错误的，因为这个承认会让自己感觉到不太舒服。所以当我们承认一个观点的时候，我们更偏向于去收集那些和它一样的信息，忽略了那些和它相反的信息。
那么怎么去对过度自信做矫正呢？
第一点就是即时反馈，当我们还没形成固着的时候，是比较容易改变的。当人们一开始去想这个解释是正确的时候，这个解释就很有可能在我们的脑海里面形成了一个正确的观念，就会有了前面说的信念固着。
第二点就是去设想自己判断可能出错的原因，其实这和克服信念固着是一样的。
直觉主要分为下面这三种：
一个是代表性直觉，也就是说在对某个事物进行评价的时候，在直觉的引导下，我们会将它与某一类别的心理表征进行比较。就是用它比较突出的一点，比如这个人经常穿西装，那么你可能会觉得他更可能是个律师，而不是一个工程师。
另外一种是易得性直觉，我们越容易回想起某个东西，那个东西就越可能是真的。比如一些灾难由于媒体的关注，使得”灾难“在认知上比较易得，那么人们就会觉得”灾难“发生得特别多。
第三种就是反事实思维，是对要发生的事情的一个心理模拟，它是构成我们幸运感的基础。事件本身越重要，其强度就越大。
另一种影响我们日常生活的思维方式是错觉思维：
一是，错觉需要相关，当我们期待发现某种重要的联系时，我们就很容易会将各种随机的事件联系起来，从而知觉到一种错觉相关。
比如假如我们发现几个非洲裔的运动员服用了禁药，可能我们就会上升到所有非洲裔的运动员都很容易服用禁药，就上升到一种种族歧视上面去了。
二是控制错觉，就是因为错觉相关的倾向，就很容易导致我们认为各种随机事件是受自己影响的。比如说在赌博的时候，还有就是我们会没有认识到趋均数回归这个统计学现象。
三是情绪对判断的影响。情绪其实会很大程度的影响我们的判断，哪怕事实本身并没有变化，但是可能因为我们今天心情特别好，对待这个事情就会比较正面。
接下来就讲到我们的社会解释，就是我们如何看待他人的行为。
这里就要讲到归因理论，不过不同的归因理论都有一些很类似的假设：就是我们不是将他人的行为归于性格，就是归于外在情境。
比较有名的是凯利的常识性归因，分为三种情况。
首先是一致性，比如说小明是否用电脑经常出现问题？是，那么我们就再考虑区别性，小明用其他电脑是否行？是，那么我们再考虑共同反应，其他人用这个电脑是不是也不行？是，那么就是外部因素导致。若是小明用其他电脑也不行，那就是小明的问题（内部因素）
这个归因是比较理性的。
但是实际上，我们经常犯基本归因错误，是指个体在归因他人的行为时低估了情境因素作用的倾向，而高估了个人的特质和态度的影响。当归因涉及到自己利益的时候，这种基本归因错误就会更明显。
认为他人的行为就是其内在性格意图的内部特点的直接反应，不考虑他是被迫的还是有其他原因，而聪明人和有社会地位的人更容易犯这种归因错误。
为何我们会犯这种基本归因错误呢？主要是两方面的原因。
一方面是认知和情境的意识，这又分为几个方面，一种就是行动者和观察者的不同，就是当我们成为自己就是行为的执行者的时候，环境就会支配我们的注意。所以当我们所以在归因自己的行为的时候，我们通常会用情境因素来解释，当我们观察别人的行为的时候，作为行为载体的人就会成为我们注意的中心，环境就变得相对的模糊。所以这时候我们就会犯基本的归因错误，个体在归因他人行为时低估了情境的因素，而高估个人的特质和态度的影响。
其实就是我们关注什么，我们就会归因在什么。所以当我们归因自己行为的时候，通常就会用情境因素来解释，因为我们在这个情境中了的时候，我们其实是需要去注意情境而来产生反应的。
二是聚焦的观点偏见。比如看到的录像是整个审讯认罪的过程聚焦在犯人身上的话，大家就会觉得他是真的在承认自己的错误，所以大家就会判他有罪。假如是聚焦在审讯者身上的话，就会觉得他有可能是被迫的。有些法庭也因为这个发现，为了更公平公正，要求那个录像需要是从侧面的共同聚焦，不是单纯的聚焦在某一方的身上，这样就比较公平。
三.我们的观点其实是随时在变化的。随着时间的变化，人们就越来越重视环境的影响。这一周你问他为何会发生这个事情，他可能会觉得是个人的原因，但是过了一段时间之后，他可能就会觉得是环境的因素。
四.对未来那个预期的时间距离也会有影响，预期的行为较近的话，情境就比较重要了。比如说你问一个朋友，他今天去不去干某个事情，假如是今天下午或者明天的话，你可能就会觉得主要看他有没有时间。假如是明年的话，你就会觉得他是否想去干这个事情更重要。
另外一个方面就是文化差异，跨文化的研究，也表明了文化差异，确实也会造成不同的归因偏向。西方文化里，因为他们比较崇尚独立，更多归因为个人；东方文化就会更多的归因是环境；集体主义文化里面也是会更多的归因环境。
其实基本归因错误的主要原理，就是行为是内在的对象的相应反应--对应偏见。
简单来说也还是会在自己关注的地方，寻找原因。你内在的对象的相应反应，就是你自己心里面更关注的地方。
那么为什么我们很重视归因错误？因为它的根本性就在于它的本质上是影响着我们的解释的，研究它很有必要性。
这些研究，大家不要觉得是在为了证明这些错误多么愚蠢，人类是这么的愚蠢和荒谬。其实这些的目的是说想去揭示人类是怎么思考自身和他人的。让我们了解自己思维荒谬的地方，是希望我们可以变得更理性，更加贴近现实，去发展我们批判性思维的能力，希望我们能更看清楚这个世界。
另外一方面还有一个人道主义上面的说法，就是人不应该总因为自己的问题而被责备，因为我们很容易犯基本归因错，很多时候低估了情境因素的作用，而高估了人的特质和态度，其实这是不对的，我们也还是需要去考虑环境的情况。
最后呢，就是社会信念的影响，分为两个方面的一个影响。
一种是自我实现预言，也就是观念会引导我们以证实自己的方式去行动的。
另外一种就叫行为确认，比如说一旦形成错误的社会信念，那就可能引发他人做某些行为去反映。比如说我们觉得银行可能破产了，所有人就会去挤兑，最终这种行为确实就会导致银行破产。在社会层面这种行为确实是会导致实际事情的发生。
有一种例外，就是当他的期望和清晰的自我概念相矛盾的时候，就不会确认他人的期望了。
为什么老师的期望其实对低成就感的学生影响比较大，因为有能力者一般来说他还是很清楚自己的优势，在过往的事实已经支撑了他这个认知，他是很认同自己的，所以这些期望对于他来说影响并不会太大，就无论老师觉得他好还是不好，他其实依然还是会发展的不错。但当你没有一个清晰的自我概念，那些比较低成就感的学生，就会比较容易受到他人期望的影响。
还有就是当我们去解释自己的行为计划的时候，我们似乎更可能这么去做。
关于社会思维这一块，里面有很多主要讲到的都是我们的一些错误，错觉，谬误的地方，以及所的影响。但是正如前面所说到的，我们研究这些错误并不是为了耻笑人类的愚蠢或者取笑我们自己，而是让我们更清晰的去看到。我们可以去避免这些东西，可以变得更理性，这其实是有非常大的一个意义的，我们应该去发展批判性思维。
用刘擎老师最近的一本新书的标题来说，就是做一个清醒的现代人，就是你们要认识到自身的局限性和周围的一些信息误导，要警醒，自己去做辩证性的思考。最后用标题的话来说，我们务必三省吾身。