逻辑 公共议题与话语权

今天碰到一件感觉有点不吐不快的事情，中午吃饭的时候，小区业主群蹦出一条信息。

云南铁塔公司在XX小区1栋旁乱建基站，距离小区位置太近。我们大家共同努力，一定要把铁塔移走！

我们小区是个新小区，手机信号一直不是很好，楼道里没有信号是常事，大家一直都盼着基站建起来，信号能好一点。

按照业主A发的照片，这个基站建在之前预留的公共设施用地上，建的也是灯杆式的不会占用空间，我确实不太理解她想抵制的想法，于是和她进行了一些沟通，没想到，对方结结实实给我上了一堂逻辑课…

——诉诸非理性

我：“这个位置有什么问题么？”

A：“有没有辐射不清楚，数据是没有的，但那么近的位置，几十年住下来才知道，我们也不愿意用身体做试验品！”

这是非常典型的“诉诸非理性”，将未知的风险作为论证的手段，用制造恐慌的方式论证自己观点。

——动机质疑

我：“基站发出的电磁辐射不同于X光等电离辐射，辐射能量非常低，几乎不可能对人体造成影响。国际上对此标准为0.45毫瓦/㎡，我国的国家标准是全世界最严格的，为0.04毫瓦/㎡，距离基站天线7米以外，基站的辐射还没有手机强。”

A：“没有辐射为什么他们半夜偷偷摸摸建设？我们都不知道！绝对是有不可告人的目的！”

这是典型的动机质疑，不去进行事实判断，而只进行难以确认的动机判断。

——自我为中心

我：“半夜施工很可能是因为运灯杆的车半夜才能进城，而且你没听到说明人家并没有扰民，这有什么问题啊。再说小区信号这么差，4栋5栋经常信号都没有的啊”

A：“那可以栽到4、5中间 呀，这样整个小区信号最好，站的说话不腰疼，你来我家看看！每天卧室、客厅都能看着这根杆，请换位思考下！”

我：“我没有站着说话不腰疼，四栋五栋之间就一条路放在哪里啊？我的窗口也能看到这根杆，在我看来它只比旁边的路灯粗了一点点啊”

A：“我们攒个几十万付个首付不容易，还欠着70万贷款，旁边有基站卖都卖不掉！”

对我有利的，大肆渲染；对我不利的，就全盘否认，“以自我为中心”真是立于不败之地。

——稻草人佯谬

我：“周围建基站，房子贬值你要维权，那周围建地铁站，房子涨价了为啥你只说自己有眼光？”

A：“我算是明白了，你们投诉信号差，所以才会有了这个铁塔，我们不让建损害了你们的利益，呵呵呵，我们自己努力，不靠你们！”

凭空创造他人观点，树立起来一个容易攻击的靶子，显得自己的观点不那么可笑。不过“稻草人”一出，讨论也就难以继续了……

讨论到这里就结束了，与其说是讨论，不如说对方在向我各种花式展示各种逻辑谬误，都不带重样的。我尽力去破解，但并没有什么用处，他们下周仍然会进行联署，抵制基站建设。

写这么多，也并不是单纯就想批判他，只是我在考虑，要不要搞一个关于支持建基站的活动，因为我发现，群里表示支持我的比支持他的多，但相比群总人数，都是极少数。公共议题与所有人都息息相关，如果自己不去争取，那些“沉默的大多数”很可能就会被表现更积极的人代表，这也是一种劣币驱逐良币吧。话语权交给自己讨厌的人，很可悲不是吗？

我会努力，不把话语权交给自己讨厌的人。