读书笔记|《如何阅读一本书》3分析阅读的第二阶段

第八章《与作者找出共通的词义》和第九章《判断作者的主旨》讲述了分析阅读的第二阶段，需要注意的是，这里的规则仅适用于“论说性”的书。

分析阅读的第二阶段：诠释一本书的内容规则

    5、诠释作者的关键字，与他达成共识。

    6、由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨。

    7、知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来。

    8、确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的。再判断哪些是作者知道他没解决的问题。

规则5：诠释作者的关键字，与他达成共识。

我的理解是：要理解书中字词在当前语境下的真实含义。

原文第一段有一句话是：“找出共通的词义”，其中”词义“注明原文是”term”，本书中视情况译为“词义”或“词汇”；第一小节标题为“单字 vs. 词义”，单字的原文注明为“word”，这两个词让我有些费解，在读完整章后，我对于“找出共通的词义”的理解是——找出重要的words，并确认它们在书中最精确的意义。

至于为什么要提出这条规则，是因为存在“多义词”和“近义词”，即书中所说的一词多义、或多词表达同样的意思的情况。遇到一词多义的情况，结合上下文一起理解；至于多词表达同样意思，我觉得就是近义词，只不过在写作时，同一个词反复出现会让人觉得乏味，所以常常用不同的近义词来写作。

我觉得这条规则很简单，因为这都是小学语文就开始做的题目了。

作者也是一样，不论他写作技巧如何，如果读者没有呼应的技巧，双方就不可能达成沟通。

在读到这一句时，我突然想到，写小说时，运用能与受众读者产生共鸣（或表达为更能理解）的写作技巧来表达，才能使读者在阅读时更加有画面感，更容易进入书中的世界，这就是作者与读者通过小说的语言产生了沟通。

逻辑……是处理词义的。……文法与逻辑是艺术，它们和语言有关；语言与思想有关，而思想又与语言有关。这也是为什么透过这些艺术，阅读与写作的技巧会增进的原因。

我对于上文的理解是——通过文法和逻辑组织语言，进行思想的沟通。

规则6：由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨。

我的理解是：通过关键句或中心语理解作者想表达的主旨。

主旨：主要的意思或意义。

“最重要的句子”，可能是很关键的句子，也有可能是一长串关键段落，需要读者提取中心语，这也不难，毕竟同样也是小学语文题目了。

作者的主旨如果没有理论的支持，就知识在抒发个人想法罢了。

理论：[名]人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。

判断是否明白主旨的方法

方法1：用自己的话来翻译。只有真正理解了意思，才能通过自己的话来表达出来，就算翻译失败了，还是会发现自己的理解不及在哪里。

方法2：举出一个自己所经历过的主旨所形容的经验，或与主旨有某种相关的经验。

但需要注意的是，并不是所有的主旨都适用以上方法，比如科学的主旨可能需要用实验室来证明是否明白。

* 规则7：知道作者的论述是什么，从内容中找出相关的句子，再重新架构出来。

有些难理解的一条规则，花了我一些时间来阅读和理解。

论述：叙述和分析。

我的理解是：提炼作者想要表达的论述，包括结论与支撑结论的理由。

可能书里有表达论述的语句或段落，但也有可能并没有直接表达出来，这种情况就需要读者自己去找出关键语句或提炼主旨、整理逻辑、组成论述。

---

词义→主旨→论述，第5至第7条规则是由细节到整体的理解过程，只有清晰理解词义才能够准确理解主旨，只有能提炼各部分的主旨，才能将关键主旨串联起来形成有逻辑的论述。

---

规则8：确定作者已经解决了哪些问题，还有哪些是没解决的。再判断哪些是作者知道他没解决的问题。

更像是在检验对书的理解程度，在第一阶段梳理出骨架，在第二阶段寻摸血肉，现在可以整体的来看一看了。

---

遗漏的问题：

第二阶段的内容比第一阶段要难一些，而第三阶段讲述的是《公正的评断一本书》和《赞同或反对作者》，我原以为到第二阶段就差不多了，但作者在第九章的结尾处用了这样一段话：

        我们已经准备好……要回答……第二个基本问题了。你会想起第二个问题是：这本书的详细内容是什么？如何叙述的？……接下来，你已经准备好要问最后的两个基本问题了。

我意识到了两件事：

1、好像我遗漏了什么重要的”4个问题“。

2、还有2个问题看起来在第三阶段才能解答。

于是我往回翻阅，毫不意外的，在第五章《如何做一个自我要求的读者》中找到了“一个阅读者要提出的四个基本问题”——

（1）整体来说，这本书到底在谈些什么？你一定要想办法找出这本书的主题，作者如何依次发展这个主题，如何逐步从核心主题分解出从属的关键议题来。

这个问题在分析阅读的第一阶段通过梳理骨架可以解答，相关内容在上一篇读书笔记中。

（2）作者细部说了什么，怎么说的？你一定要想办法找出主要的想法、声明和论点。这些组合成作者想要传达的特殊讯息。

很想吐槽翻译，同样的句子为什么要做不同的翻译，而且通俗程度飘忽不定？可能原文就在前后文用了不同的表达方式，但意思是一样的，用相同的语句来表达更有利于我们的理解。

这个问题今天阅读的第二阶段能够回答，不赘述。

（3）这本书说得有道理吗？是全部有道理，还是部分有道理？……等你了解了一本书，如果你又读的很认真的话，你会觉得有责任为这本书做个自己的判断。光是知道作者的想法是不够的。

（4）这本书跟你有什么关系？如果这本书给了你一些资讯，你一定要问问这些资讯有什么意义。为什么这位作者会认为知道这件事很重要？你真的有必要去了解吗？如果这本书不只提供了资讯，还启发了你，就更有必要找出其他相关的、更深的含义或建议，以获得更多的启示。

期待明天能够明白如何解答这两个问题。