阅读笔记第135/365天
今日阅读《升维——不确定时代的决策博弈》
作者：【澳】王珞
第10章：用输赢结束的游戏，不是好的游戏
一、有限游戏和无限游戏。
1、《猫和老鼠》的无限游戏思维。
《猫和老鼠》这部动画片中，猫和老鼠之间有一种微妙的平衡：杰瑞（老鼠）怕汤姆（猫），汤姆怕女主人，而女主人因为家里有杰瑞的存在而需要汤姆。从某种意义上来讲，猫和老鼠或许是最好的盟友。正因为如此，这场猫和老鼠的游戏才能无限的玩下去。
2、无限游戏的关键是让游戏继续下去。
哲学家詹姆斯·卡斯认为世界上有两种游戏，一种是有限游戏，另一种是无限游戏。有限游戏，其目的在于赢得胜利，如体育竞技；无限游戏，旨在让游戏无限进行下去，如婚姻。
有限游戏有明确的开始和结束，拥有特定的赢家和输家，规则是为了保证游戏能够结束；而无限游戏既没有明确的开始和结束，也没有赢家，它的目的在于将更多人带入到游戏中来，从而延续游戏。
有限游戏是确定轮次博弈，无限游戏是不确定轮次博弈。有限游戏的轮次、结果都是确定或自以为确定的。当确定性被不确定性替代，有限游戏就转化成无限游戏。
3、有限游戏在给定的结构内玩，无限游戏玩的就是结构。
卡斯说：“无限游戏的参与者的每一步都是朝视界的进发，有限游戏的参与者的每一步都是在边界之内。因此，无限游戏的每一个瞬间都提供了一个新的视域和一系列新的可能性。”有限游戏是在边界之内寻找确定性博弈的占优策略，而无限游戏随着视界、视域的扩大，是博弈结构的变化，决策者不局限在自己现有的视界之内，就意味着具备了无限游戏的思维。
二、警惕只在乎输赢的商业有限游戏。
卡斯认为，有限游戏的规则产生了邪恶，这是游戏性质决定的。
有限游戏是画地为牢式的游戏，旨在以一位参与者的胜利终结比赛。人类社会往往容易停滞在有限游戏中，或被“囚禁”在有限游戏中而不自知。像战争，国际强权，环境污染，对他者的不宽容，对疾病和死亡的极大恐惧等，都是有限游戏的负面产物。
商业世界里的企业上市、干掉竞争对手、侵犯知识产权、价格战也都是有限游戏的表现，都是负面产物。
1、商业中的有限游戏。
1）商业景点很难积累出“商业道德”
商业景点很难积累出良好的商业道德，因为商业景点是有限游戏，大多数游客一生只来景点一次，游客与当地人的互动就成了有限游戏。有限游戏是“劣币驱逐良币”。
2）资本是有限游戏。
金融、资本、投资都是有限游戏。这些行业的特点就是在有限的时间里追求最大的回报，这也正是资本家和企业家的区别。这不仅仅是称呼的不同，也是思维和行动的不同。资本家更关注的是什么时候可以卖掉这个企业（上市或转手），而企业家是想把企业无限做下去，所以企业家的游戏都是无限游戏。
3）金融骗局是有限游戏。
金融、投资、资本是有限游戏，金融骗局更是有限游戏。不同的是，前者会告诉你明确的退出计划，这是一种有底线的有线游戏；而后者永远不会告诉你真实的退出时间，不仅如此，诈骗者在设计游戏的时候就设计了游戏策略，即在任何时间结束游戏，他自己都不会输。
对金融投资而言，告诉你真实明确的退出计划的还算得上是合作博弈，不向投资人披露真实退出计划的都是骗局。金融骗局常把自己包装成合作博弈，但实际上诈骗者玩的是输赢博弈，而你以为你在合作博弈之中。
4）职业经理人玩的是有限游戏。
职业经理人玩的是有限游戏，职业经理人和企业签订的是一个具有时限和基本有保障的固定收益的合同，这就决定了职业经理人和资本家一样，玩的都是有限游戏。
2、游戏观的转换让有限游戏转向无限游戏。
1）放弃价格战，创新才有希望。
价格战是一种低维竞争，是思维懒惰的表现。不玩价格战，不把价格战作为一个竞争选项，企业就会被逼着去创新。
将游戏玩下去，并不否认竞争，竞争是创新的动力。竞争对手的存在，让竞争变得更加精彩，他们彼此之间是相互成就的。无限游戏的竞争不仅可以把行业做大，而且也会为对方考虑，不会做乘人之危的事情。
2）对决策结果有对称的责任。
是否对决策结果真正拥有对称的责任，这是不确定性决策的责任前提。
塔勒布在《非对称风险》这本书中表述的就是责任感来自利益，拥有产权才会对结果真正负责。无论是战场上的指挥官，是职业经理人，企业高管，还是拥有企业剩余权的企业家，面对不确定性决策，对决策结果的责任心，才能让他们付出最大努力以最大化自己的机会。
3）明确界定产权。
职业经理人在面对企业很多重大决策时，他们更容易做出有限游戏的决策，但他们自己的职业生涯决策却是无限游戏，所以职业经理人更容易做出对自己的职业生涯有益的决策，而不一定是对企业有益的决策。
以上列出了很多有限游戏的例子，在此作者主要是为了指出有限游戏思维的负面影响，更重要的是，我们要接受我们的世界是按照不确定性动态博弈的规律展开的。在这样的世界里，我们需要有无限游戏的思维。按照时间维度展开的世界，使我们的每一个决策都存在着现在与未来的两难，即时间维度的两难，时间维度上的不确定性给了我们敬畏心，让我们去倾听不同的声音，并最大化自己的努力以最大化自己的机会，而不是陷入“赢”和获得“最好的”这样的泥淖。
三、无限游戏鼓励共生共存。
1、行业领袖要考虑整个行业的利益。
网络时代的领导力、战略决策能力需要以对复杂局面的洞察力为支撑，决策者要懂得不同利益相关者之间存在着取舍和平衡，要努力克服自己的决策心理陷阱。决策者不仅要考虑自己的利益，而且要关注相关节点一起构成的整体网络的利益，比如企业要考虑与竞争对手之间的共存，考虑行业利益以及更长远的利益。
具有网络意识意味着具有高维度的视野。在高维度的视野里，一个人如何做选择，是由其价值观决定的。在很多商场经典对手之间的竞争中，我们可以看到当代商业领袖和领军企业对竞争和共存的理解，早已不再停留在简单的丛林法则和有限游戏世界。他们已经深刻的认识到即使是竞争对手，也不是完全的竞争关系，要共同面对不确定性。
竞争对手之间，商业道德底线比利益更重要。有限游戏追逐输赢，而无限游戏的核心是鼓励共生共存，把游戏持续玩下去。
2、无线游戏制约了损人行为。
如果说坚持底线是商业道德驱使的、有意识的主动行为，那么无限游戏的互动博弈则是让时间来制约人的损人行为。因为无限游戏等于互相给对方一个承诺——我不会做坏事，因为我不想被你报复；你也不可以做坏事，因为我会报复你。
如果你相信现实是一个无限游戏，无限游戏会鼓励你不做输赢导向的损人行为，但总有人会做出一些有限游戏思维导向、以输赢为目的的行为，一方面是因为存在一种误解，以为自己可以逃避惩罚，比如那些抱着“捞一票”就走的心态进入相关领域的投机者，另一方面是因为总有人持机会主义，以为只要对手被消灭就意味着自己获得了胜利。
事实上，除了在有着明确输赢导向的体育竞技和战争中，有限游戏并不会带来更多益处。甚至在现代国际关系中，输赢导向思维也早已不适用了，因为当你最终无法彻底消灭另一方的时候，你必须接受国际关系是共存互惠的无限游戏的事实。
3、不受无限游戏思维约束的规模战和价格战都对行业有害。
打规模战和价格战都不是真正意义上的战略。
规模扩大应该带来利润增加，但如果利润没有随着规模的扩大而增加，则这样的规模扩大不仅没有意义，也不具备价值和商业道德上的意义，甚至会受到规模诅咒。
打价格战也不是战略。“维克瑞拍卖”的原则就是，在保障自己不亏本的前提下，价格的决定权应该交给市场。价格是均衡的结果，取决于长期的供需均衡关系。供需价格作为一个信号代表的是背后整个网络生态的信号。
有限游戏思维驱动的价格战，不会给博弈关系中任何一方带来益处，只会破坏真正的系统平衡，希望长期经营的企业是不会这样做的。
四、不确定性的动态博弈是世界的本质。
世界上的事物不是发生在同一瞬间的，而是按照时间序列展开的。
现实中，人与外生不确定性不断博弈，我们无法知道下一轮的各种可能性不知道下一轮面对我们的是惊喜还是失望，也没有人知道游戏何时结束以及最后的结果，这就是不确定性的动态博弈。
1、疫情就是人类与病毒的重复博弈。
疫情变化和人类的应对让我们有机会研究人类基于有限信息的决策是如何影响结果的。每一轮决策只能部分影响下一阶段的发展，而下一阶段的决策又受到上一阶段决策结果的影响。
不确定性动态博弈的本质就是谁也无法预料到下个阶段会发生什么样的反转，总是会发生出人意料的反转。
面对不确定性危机两个策略是比较可靠的，首先面对不确定性的时候有机会延后自己的决策是有优势的。换句话说，这样做有机会让自己得到更多的信息，而不至于一开始就孤注一掷，其次，不同观点的辩论也有利于策略选择的。当我们能听到越来越多的观点，感受到越来越多的思想碰撞时，决策者就会有更多的决策选择，责任后果也更为明确。
2、只做让游戏玩下去的选择。
面对不确定性，你要思考的问题是把游戏玩下去，还是通过输赢让游戏终止。这两种思维事实上代表了不同的价值观。
只要把游戏继续玩下去，就还有翻盘的机会。