写作不能任性，健康才是底线

   今天在上看到了王振普先生的文章《攻击作家的歪风可以休矣》（见附件），怀着尊重的心情认真读完，有一种莫名的复杂感。王振普先生维护当今网络生态文明的用心良苦，可以理解和肯定。网络时代，人人都是自媒体，人人都有发言权利和渠道，但是，讲究网络文明，杜绝人身攻击是非常必要的，王先生的发言有其积极的一面。
  
  但是，王先生把群众积极参与对文化领域丑恶现象的批评，归结为民族劣根性的说法，显而易见是一种错误的成见。
 
   我们承认有的网友发言水平有限，甚至超出了底线，网络也不是法外之地，如果谁触犯了法律，应当自负法律责任。但是，文化领域被一些劣迹文人和劣质文化践踏的现象，不是谁说没有就没有的，明明就摆在那里。
   
    以贾浅浅事件为例，作为一个大学教授，文化领袖的子女，也算得上是一位公众人物，以屎尿入诗，的确是对文化艺术和大学教师身份的亵渎，其根本上，是对传统文化失去了敬畏心，玩过火，忘记了根本，也忘记了自己，更忘记了贾平凹先生对他的期许，是非常不明智甚至是愚蠢的，并不是什么恶作剧。如果她喜欢玩这样的恶作剧，就应该得到社会狠狠的批判，是不冤枉的。但是，网络上对贾平凹先生的攻击不是没有，但并不多，作品是一个人的座右铭。批评的居多的是，那些为了浅浅同学开后门、发奖状、硬说屎尿美屎尿香的人。

    当今文化领域的丑陋恶毒事件层出不穷，这是激起民愤的关键。什么是好，什么不好，不是哪些人说了算的。有毒有害的东西，老百姓也能辨得出，用不着多少文艺细胞。文学创作者永远不要自觉高人一等，《诗经》算得上是诗的鼻祖了，但是大家都知道，并不是文人们的创造，她来自于民间，是老百姓集体的创作。老百姓不懂文艺，但就认准一个理，谁说屎尿是好诗，老百姓就说他是神经病，或者舔腚官。谁欣赏小黄诗，请谁裱起来挂到自家中堂上去！还有什么丑书大师、抄袭大家等等，既然你祸害文化艺术，就别埋怨别人批评的重一点。

    诗言志。这是不争的定论。但是，所言之志，应为引领真善美的大志。不然 ，即使再动真情，也算不上诗。我喜欢猫，但是猫发情时的叫声，实在跟诗情画意搭不上边。譬如孔雀，轻盈美丽，但谁要硬说它的叫声多么优美动听，我只能送给他无知的标签。任何事情一码归一码，萝卜白菜，各有所爱，你自己喜欢的味道，只要不拿出来影响别人，别人是不会理会的。但是谁要是把一些丑陋的东西硬塞到文化艺术的花篮里，只会自取其辱，这不是那一个人的意志决定的事。

    另外，就诺贝尔评奖机构的权威性，简单说一句。请大家查一下历届诺贝尔和平奖的颁奖情况，明眼人是不是都能够嗅出诺贝尔评奖机构的权威性？

    再回到原题上，我赞成王振普先生的倡议，感谢那些为我们提供了丰富的精神食粮的作家们。但是，精神食粮首先要健康，对那些种不出好粮食，或者生产有毒有害食粮，偏偏要通过各种渠道兜售给我们的人，是不是人人都可群起而击之？为了我们自己，也为了我们的孩子。

    我曾经厉声质问一位满场蚊蝇粪污遍地的奶牛场经理：你生产的牛奶敢让你孙子喝吗？

    就事论事，只为明理。我们要善待每一位辛苦创作的人。我诚恳地建议王振普先生把题目改为《攻击好作家的歪风可以休矣》，这样，就成了一片好文章。

附： 王振普《攻击作家的歪风可以休矣》

一个时期以来，网上刮起了攻击作家的歪风，而且越刮越大。这股歪风既没有正义感也不体现爱国热情，诚如一位作者所言，它是一种文化倒退。

这股歪风大概起始于对莫言的攻击，接着是方方和余秀华，然后是贾平凹父女，现在是阎连科。在没完没了的攻击谩骂中，我们听不到理性的批判，看到的是断章取义吹毛求疵甚至是毫无底线的人格侮辱。

作为一个文学爱好者，我读过这些作家的作品，凭心而论，从莫言到方方再到贾平凹阎连科，我没有发现其中的任何一位有着抹黑中国、谄媚西方的故意，更不用说什么“递刀子”一类的无稽之谈。即使余秀华的“色解唐诗”、贾浅浅的屎尿诗，也不过是恶作剧而已。

在如何评价这些作家和他们的作品上，我认为，集中暴露了两个方面的问题：

一是虚假的爱国情绪的泛滥。

爱国不是一个空泛的概念，对于我们老百姓而言，心存善念，做好自己该做的事，就是爱国。而不是，骂别人不爱国就等于自己爱国。客观地说，一个正常的人，都是爱国的，对于不爱国的言行表示愤慨，也很好理解。我十分赞同张小笨的观点，一些人只是把爱国挂在嘴上，以民族主义之名，行民粹主义之实。同时应该看到，我们这个民族有一种劣根性，喜欢极端化的情感表达，也喜欢把一些非政治化的东西政治化。回头检视一下网上对于莫言等作家的攻击和谩骂，难道不是这样吗？

莫言的作品，真实生动地描写了一些特定历史时期底层民众的苦难，怎么就是丑化中国人呢？方方在日记中批评武汉抗疫前期的组织不力，怎么就是向西方国家“递刀子”呢？阎连科只是讲了一个稀奇的故事，怎么就是美化日本鬼子呢？作家在社会功能上，和我们，和司机、出纳员、警察是一样的。特殊之处在于，真正的作家，眼睛能看到别人看不到的东西，脑袋也能想到别人想不到的问题，更有亘古不变的使命感在鞭策着。我们最不应该忽略的一个事实是，有史以来，那些专事涂脂抹粉歌功颂德的官样文章，都是短命的。

让人不能理解的是，我们是凭什么来判断一个作家是否爱国？究竟是作家出了问题，还是我们的判断出现了问题？毋庸讳言，许多并无真才实学也没有思想的所谓大咖，在影响着千万网民的判断，他们惯用的手法是，先把被攻击的作家圈定在“卖国”的范围之内，而后大张挞伐。于是，我们能够清楚的看到，这些所谓的大咖，他们关心的只是流量，并不关心谁人是否爱国，当他们成功的点燃了网民的满腔怒火时，意兴阑珊之余，转而顾左右而言他去了。而网民们容不得作家不爱国，在种种蛊惑之下，泛滥起一种虚假的爱国情绪。

二是民族劣根性的暴露。

由于网络的普及，越来越多的人有了表达的机会，这本来是一件好事，可是，在攻击作家的背后，我们看到了什么呢？我们看到了种种的民族劣根性以一种全新的形式出现在网络，由于文字和灵魂的距离更近，所以我们在网络中看到的民族劣根性，更加直接，也更加赤裸裸。

见不得别人好。

莫言获奖的时候，有一个很有趣的现象，惯于大呼小叫的各路媒体一片死寂，有人甚至说，像莫言这样的作家，中国至少有十几位。呵呵，像日月不朽一样的鲁迅先生，也只是得到过诺贝尔文学奖的提名，一些所谓的大咖们，又有什么忿忿不平的呢？要知道，诺贝尔文学奖是最具权威、最高级别的文学奖项，获得者的含金量，绝不亚于任何一个世界冠军，那是一个民族的骄傲。这和东方西方有什么关系？你能否定诺贝尔评奖机构的权威性？你能说诺贝尔文学奖的评委们眼睛都瞎了么？不承认诺贝尔文学奖的世界性、权威性，除了无知之外，难道不是看到莫言脱颖而出而心里不得劲吗？出头的椽子先烂，枪打出头鸟，要死大家一起死，谁也甭想先人一头，这难道不是一些人、尤其是一些所谓大咖的心理写照吗？

想方设法使别人难堪。

不客气的说，有相当数量的网民，并没有基本的知识储备，也不具备评论、批评、批判的能力，只是跟风起哄。最能说明这一点的，是胡锡进文章的评论区里，那一望无际的“一针见血字字珠玑”，还没有学会表达而楞要表达，只能硬着头皮乱说一气。这还不算可恶，可恶的是，一些人不仅不懂得批评不可以侮辱人格这样的规矩，而且缺乏最起码的善良之心，什么能使被攻击的人难堪就说什么。恐怕，受到攻击最惨的是武汉作家方方。有很多攻击手法相当卑劣，有很多语言相当低俗、粗鄙，不堪入目。我们弄不明白，人性和人心，本来就如此吗？

前面提到的几位作家，莫言、方方、贾平凹、阎连科、余秀华等，我认为是中国当代文学的佼佼者，他们用自己的思想和文采，为我们提供了丰富的精神食粮，我们应当感谢他们才是。让人痛心的是，这些卓有建树的文学大家，却意外的遭到了攻击和谩骂，这是一个不正常的文化现象，值得每个人警惕。