凡思谬论‖学区房只是营销手段

不是全称判断，各位别较真。

       现在有些家长们随着社会竞争的日益激烈，为使孩子不输在教育的起跑线上，有的放弃了优渥的居住条件，不惜花费重金购置一些属于教育质量好的小学学区的房产，以为是明智的选择，可惜很多都是在为了开发商的的营销概念而买了单。

       从某种意义上讲，学区房是房地产市场的衍生品，是一个营销概念，再加上城市的教育资源分配非常不均衡，教育资源垄断导致区域固化的结果。

       作为宣传，孟母三迁被炒作的家喻户晓，即孟轲(孟子)的母亲为选择良好的环境教育孩子而几宜居住场所。孟母三迁也就是因为那是孟子，其母才会选择了“三迁”，咱也非孟子就省省吧。当然，为了孩子的教育，选择一个较好的环境本无可厚非，但这之间本不是充要的因果关系，好的环境也只是锦上添花的事，正确的教育观、方法论、尊重孩子的意愿等多方面的培养，才是正道。也不是选择一个好的学校就能万事大吉的事。

       在说，任何事情都不是线性发展的，都会延展出不同的（甚至是对立的）结果。有报道说一对受过名校教育的家长，为了将来孩子有较大的承受能力，特意放弃了孩子优越的学习条件选择了较一般的学校（心大到这种程度，也不是一般人能抉择的）。

       有句话说“人无远虑必有近忧”我们在教育孩子的问题上，应该从孩子一生来加以考量，若在这尺度上考虑，现下的孩子学习期间只占人生的一小段（当然，这是一个重要阶段），我们现在的学习是为了孩子的一生做准备，而在人的一生中更重要的是孩子的性格的培养，人格的塑造，以及处理社会协作中的关系，所遇到问题的解决能力。而不单单只是学习上的那点分数而已。从这点上讲，前面例子中那对高学历的家长说的选择确有其深意，孩子时有家长的庇护，而社会是不会给你如此宽松的环境的啊。

       总结

      无需过分看重学区房，那只是营销的概念，客观上学区房有聚集效应，但优越的环境也可能会屏蔽一些孩子对社会的适应能力，只要家长能看到这些，且能在孩子能力培养上有所建树的话。选与不选都可以，不是纠结的问题。

【凡思谬论】