咱娘俩来评评，《我是演说家》

今天接晚自习的女儿回家，和女儿聊到看完《我是演说家》第三季第一期的赛势，对于乐嘉战队的失利不解，也忿忿不平：

主动牺牲的乡村医生马丽，扎根四川边远地区行医15年，期间因去看诊的途中摔下山崖，怀孕三个月的宝宝流产、而自己因子宫受损永远失去了做妈妈的资格；因长年在外，没在父亲身边尽孝，依然无怨无悔。而最终与汶川大地震中的其中一名幸存者对擂时，以几票的之差败下，最终还是谏言团长王刚运用复活权得以留在舞台。

狱警窦清结合自己工作七年的经历，通过一名脾气异常暴躁的犯人从拒绝沟通，在儿子因没钱上大学走投无路的情况下得到狱警们的资助，从而打开心扉到主动改变的故事，让我们了解到一名狱警要得到犯人接受、认可并愿意改变行为是多么的不容易，也让大家对这个特殊行业有了更多的了解。同时，呼吁大家对于犯过错的人，用包容和爱让他们能回归家庭，融入社会。

对擂的清华大学讲师熊浩凭借《倾听的力量》，举了两个国外的案例（一是：家长在只有一个桔子的情况下，怎样分配给两个小孩最合理？二是：一位在家遭到劫持的妇女，假装点外卖拔通了报警电话，警方经过仔细的聆听判断出是求救而非拨错电话），却以高出窦清几十票取胜。且不说两个例子对中国人有多大的实质性帮助，就过分强调倾听比说重要这一点，已经背离了沟通中听与说两者缺一不可的事实。

演员孔唯，以一己之力，召集一群人，16年建立12所小学，让贵州更多的留守儿童有了对未来的希望，却败在22岁女孩初雯雯为保护野生动物的呼声中。

思想的高度决定你走得有多远。我不解的是现实生活中懂道理，不行动的人满大街；而为一个想法坚守、持续付出的人，因为其“故事不新”，大家对他们的行为却熟视无睹，甚至对他们的付出都麻木了。演讲的目的，不是为了传播正能量，让更多人积极地面对生活吗？

女儿却说：“这是一个演讲比赛，肯定还是要比技巧啊，整体表现啊！又不是《感动中国》评选。”

我说：“这让我觉得会做的，不如会说的。在儒学中讲究的“三不朽”——立德立功立言，只有自己做到才说。“先行，其言而后从之。”这是君子之为。而现在，会说的人，可能自己并不会做。甚至说一套，做一套。乐嘉说：他所做的一切，让他们能更长些时间在这舞台上的目的，是因为每一位做好事和公益的人，都不应该被怠慢。我觉得做到才说的人，说话才有份量。他们的行为更令人敬佩！”

女儿笑着解释：“本来就是一场节目，主办方肯定会考虑到它的效果啊、影响啊，说不定还有黑幕。如果没有争议，顺理成章，大家也许就不会再讨论。没有热度了，也就没有商业价值。”

我问女儿：你怎么选？

女儿说：“我要看她具体怎么说的。还有从中我是不是能受益。”

天空没有留下痕迹，鸟儿已经飞过。一场比赛，获得名次的只是极少数。更多人来参与的目的：是代表某个群体感言、呼吁；希望可以让更多的人接受到正能量，面对自己的困境和生活：希望自己一次好的演讲可以影响到更多的人，去思考、去行动、去改变。

一场节目，我看到的是演讲人在坚持中的不容易、感同身受那种情绪传递的力量；女儿看重的是演讲中自己的收获。这收获是某个观点？某种经历？没来得及细问。

我们娘俩对这档节目的看法，影射出多少两代人的价值观？

乐嘉和马丽正在等谏言团长的决定