给了我们三天假期的屈原竟然是虚构的？端午节到底是怎么来的？

最近在网上看到一个消息，说是中学历史课本删除了关于屈原的内容，原因竟然是屈原原来是司马迁虚构的一个文艺青年，实际并不存在，或者说是历史真实性存疑，所以直接删除了。让这些年广受屈原恩惠得了三天假期的群众直呼受不了，崇拜一生的爱国诗人竟然是虚构的，那端午节以后还让不让人过了？

提出屈原虚构论的重要论据，是认为包括《离骚》在内的楚辞均非屈原所作，而是西汉时期的淮南王刘安写的。

淮南王刘安确实是写了一篇关于《离骚》的文章《离骚传》，确切的说是受汉武帝刘彻之命为《离骚》写的歌颂文章，后被司马迁借鉴，编入《史记》中的《屈原贾生列传》。

不能否认司马迁在编纂《史记》时，在对上古时期的历史无籍可考的情况下，采用了大量的传说以及神话故事，这其实是无可厚非的。毕竟就算现在有了比几千年前先进无数倍的仪器，依然无法搞明白人到底是怎么出现的，达尔文的进化论也早就被质疑的面目全非了。

但屈原（约公元前340或339年—公元前278年）存在的时期绝非上古时期，距离司马迁（前145年—约前87年）生活的年代只有短短的一百多年，而淮南王刘安（公元前179－前122）正处于两者之间，且离司马迁更近。在时间上我们可以看出，在司马迁20岁左右外出游历考证历史准备写《太史公记》的时候，刘安还活着。那么，如果《离骚》是刘安写的，司马迁会不知道吗？要知道，司马迁的父亲司马谈曾任太史令，祖父司马喜为汉初的五大夫。《离骚》这么有名的诗作，是不是刘安写的，以司马迁家族的地位肯定是知情的，而作为一个史学家，尊重历史是最起码的职业道德，走遍中华大地亲自考证历史属实性，受宫刑依然不屈坚持写下《史记》的司马迁，会凭空编造历史人物出来吗？要知道，尧舜禹虽然是神话传说，但毕竟是老百姓传说出来的，不是司马迁自己编造的。

再来看淮南王刘安的《离骚传》，是奉了汉武帝刘彻的命令写的，就像现在给一本书写书评是一样的。不能因为谁书评写的好，就说那本书是他写的吧，这简直比洗稿还可怕！

如果对司马迁的《史记》存疑，那么，1977年在安徽阜阳汝阴侯墓出土的古籍竹简残片中就有《离骚》片段，而汝阴侯夏侯婴是死于公元前172年，那个时候淮南王刘安才刚刚7岁，咱们还是直接否了“神童说”吧，毕竟这么厉害的神童司马迁更不可能不知道了。

咱们再来看《离骚》的内容。屈原之所以被称为爱国诗人，就是因为他在诗中“抒发了自己遭谗被害的苦闷与矛盾，斥责了楚王昏庸、群小猖獗与朝政日非”，如果是小神童刘安所写，或者是西汉任何一个诗人所写，甚至是司马迁自己写的（这更不可能了，毕竟有刘安的《离骚传》在前），汉武帝刘彻会下令为《离骚》作传吗？就算汉朝没有文字狱，公开骂朝廷昏庸的诗会被承认？还是刘彻喜欢看文人骂前朝楚王以证明自己的英明？

由此可以看出，屈原是真实存在的一个历史人物，虽然除了《史记》我们已经无法考证，因为之前的书都被秦始皇和项羽烧光了。就算他的名字不是屈原（小科普：屈原，芈姓，屈氏，名平，字原，芈是母姓，屈是父氏。），也是另一个已经被历史抹去了姓名的真实存在，无需质疑。而后人纪念的是他的爱国情怀，屈原不过是代表这种爱国情怀的一个符号，这才是现代人记住屈原承认屈原的真正意义。

那么端午节和屈原有什么关系吗？

真实的答案是，一开始是没什么关系的。端午节在屈原跳江之前就有了，这是出现在春秋之前的一个节日，并不是因为屈原才产生的。但是因为屈原在这一天跳了汨罗江，便成了人们纪念屈原的传统节日。可这并不矛盾。

举个现代的例子，很多人喜欢的艺人张国荣在西方节日愚人节那天逝世了，歌迷们每年的四月一日都会纪念他，就是认为四月一号跟哥哥有关系，你过你的愚人节，我们怀念我们的偶像，并不冲突吧！就算张国荣没有屈原的影响力，改变不了愚人节的真正意义，但是在他的歌迷心目中，四月一日那天，哥哥的祭日就是比愚人节更重要。

意义这个事情，在每个人的心目中都有自己的定义，所以，端午节，请让我们继续纪念屈原，因为他伟大的爱国情结。

本文图片均来自网络，如有侵权，请联系立删。