我是新微社创始人—贺一鸣，现在我问大家这么一个问题，什么样的社群才是一个好社群？对于一个社群好坏评判到底有没有一个统一的标准？
活跃度高的就是好社群？活跃和互动应该是我们大多数所追求的吧，但是，我们不能忽略在这其中有效互动所占的比例，一个被闲聊灌水、垃圾信息刷屏的社群，是我们想要的吗？能够称之为好吗？
有一套好的群规的就是好社群？我们当中有很多朋友在创建社群一开始就进入了这样一个误区：东拼西凑，设置了好多条条框框作为门槛，以为这样就能提高整个社群成员的整体水平。更有甚者还颁布了一系列的群规，能干什么不能干什么，给群成员安排的明明白白。可现实里，他们迎来的却不是象形中的高质量好社群，而是一个积极性不高，甚至没人发言的死群，你能说这是一个好社群吗？
能赚、能变现的就是好社群？在你的周围你所知道的能变现的社群还剩下几个？而这所剩不多的能变现的社群又是靠什么赚钱呢？是社群的裂变粉丝的增长吗？不是，他们靠的是什么？是收获和卖货，是把社群当作广告内容的出口，他们看到的只是眼前的蝇头小利，根本不具有长期良性发展的能力。你能说这是一个好社群吗？
这些很随意的、很片面的要求能够称之为标准吗？能真正地对一个社群做出客观、有效的衡量吗？能对如何建立一个好社群作出建设性的指导吗？
答案当然是，不能！那么你可能要问了，一鸣老师，好社群的标准到底是什么样的呢？
其实很简单，从以上的分析可以看出，评判一个社群的好坏，不能只用一些表面数据流于表面的结果去衡量，我们应该透过现象看本质，从社群的本质内涵着手。这样制定出来的评判标准，才更加客观有效，对社群的运营也才更具指导价值。因此，我认为衡量一个社群好坏的根本性标准是：能够更好地完成社群目的的社群才是好社群。
为了便于大家更好的理解，我先给大家介绍一下北京师范大学张江教授关于“复杂系统”的相关研究。张教授的复杂系统可简化为“目的—控制”理论，几个题通过一套简单规则的运作形成自组织，自适应的去中心化，进而“涌现”出超越个体的群体目的。在群体目的形成后，又不断发出指令，反过来对个体进行控制。张教授的研究告诉我们，个体通过这套简单规则的运作，往往会发展出非常复杂的系统。
回到社群，我们可以怎样理解和应用呢：我们将群成员用一套“简单规则”连接在一起，形成了自组织、自运行的社群，进而“涌现”出超越单个群成员的社群目的。有了社群目的，社群就能对群成员发出指令形成控制，并通过控制实现社群目的。试想一下，群成员在这套“简单规则”的运作下，是不是往往会创造出单个群成员无法完成的巨大价值呢？
而我们现在经常面临的困扰是，目前绝大多数社群，特别是建立在微信群上的社群，都是混乱无序的。我们必须清楚的明白一点，，社群不是把群成员简单地叠加在一起，它是有机的，因此必须是有序的。而怎样才能让社群有序起来呢？只有当一个社群如果能完成“目的—控制”的过程，那么它便能通过社群目的发起控制指令，才能使社群从无序到有序。有序才会有价值，才会涌现出“1+1>2”的群体智能。
因此，“能更好地完成社群目的”，本质上是完成这个“目的—控制”的过程。实现有序的循环，涌现群体价值才能称作是一个成功运作的社群。
特别提醒：
如果你渴望为你自己的生意设计一套社群营销体系，并且在一夜之间击垮你的竞争对手，你必须立即关注微信公众号“新微社”，免费领取社群收钱密码一套。
本文原创互联网第一社群新微社，欢迎转载，但请注明出处。