近日新闻里读到,某知名财经作家为我们分析了马校长这些年犯过的诸多错误。我想,他应该不是为了博取眼球,自己已够知名的了;估计也不是为了挑马校长的毛病以示自己的博学多才,毕竟人家所犯错误不碍阿里赢得巨大成功,瑕不掩玉。他的良苦用心或许体现在为我们总结经验教训,让后人避免犯同样的错误。然而,我们即使防范了让自己陷入生存危机的坑,我们就有更大的把握获得成功吗?或者说,我们能从别人的错误中学到成功的要素吗?
关于马校长这些年犯过的“错误”
马校长也希望大家“多学一点别人怎么失败,别人是怎么犯错误,别人在这个错误里面是怎么过的”。定位圈里的人也热衷于给人“拍砖”,似乎只有把对方批一个体无完肤才是真正对其负责,得要让他/她直面惨淡的人生,明白自己错的是一地鸡毛,然后才可能洗脑换骨,从此走上通往成功的光明大道。是耶?我说,非也!
这里,倒是体现出我们的固有人性,我们“真诚”地认为:只有批评别人,挑人家的毛病,才是真正的关心他,爱护他,帮助他进步。对待孩子的成长如此,朋友之间的关怀如此,同事之间的切磋如此,对团队的教诲与期待也是如此。美其名曰,我们期望对方可以更加完美,其实本质上不过是为了体现自己的某种优越感而已。到头来,我们终究会发现,还是那些有个性的、不守规矩的人才把握了更大的成功几率。
不去说乔布斯的离经叛道,就连湖畔大学的学员也多数拥有一个关键词——“肄业”。他们没有科班的循规蹈矩,不受“该如何如何,不该如何如何”的约束,反倒发挥出强大的想象力和创造力。个体的成功不是因为他/她通过改进了自己的缺点和不足,而更多是通过发挥了他/她的独特优势。组织的成功也是如此。这才是我们应当遵循的视角——长处原则。不管是看孩子、看朋友、看同事还是看团队。如果你不从对方的长处着眼,你将始终得不到你想要的。
这也是为什么人们同样也在反思湖畔大学的“只讲失败学”,有学员意识到“即便我听完校董、大佬所有的失败故事,我仍然可能以一种全新的方式失败”。因此,研究失败固然重要,梳理出可参考的成功框架或套路或许更有价值。
谈博士认为,一个可供参考的成功框架就是长处原则。具体地说,你得在了解自身长处的基础上,研究对手的长处,才能找到适合你的出路。
长处原则是企业人必须遵循的。我们做竞争分析,研究对手,通常是挑对手的毛病,找到它的漏洞,然后攻击之。大错特错!极少能见到攻击对手成功过的,除非老大自己蒙圈了。
举个例子。Intel占据了芯片行业的八成以上的份额,老二AMD一直不甘心啊,发奋图强搞出业内第一片64位处理器和第一个双核芯片。然而,攻击对手没有给自己带来任何好处,除了帮老大测试了市场,64位有人要,双核有人要。所以,即便Intel相应的产品上市时间晚个半年、一年的,丝毫没让AMD占得半点便宜,因为Intel打了个马虎眼,告诉人们自己早就研发了新产品,只是技术还不成熟,不敢拿客户的信誉开玩笑。于是,市场想想也对,那就等一等吧,不着急。
相反,ARM避开主战场,不去挑战Intel的速度和高性能,专注于功耗低、更便宜的、简单指令集RISC的应用,采用技术授权方式与各大芯片厂商合作。在Intel狂喝PC市场庆功酒的时候,ARM悄悄地占据了移动设备市场90%的份额。因为ARM打的是Intel的长处所不能及的领域(即所谓:强势背后的弱势),所以Intel只能眼睁睁的看着对手长大,即使他试图实施Atom战略,降低X86的功耗和价格,奈何市场已有“快”的认知帮不了他的忙。“既快又耗能低”的玩意,正如日本车号称自己“既省油又安全”一样,是人们常识中的悖论而已。加上乔布斯帮了ARM一个小小的忙。
所以,想要攻击对手就不应去找漏洞、挑毛病,而是要从对手的长处出发,站在老大长处的对立面思考。比如,对手的市场规模越大,高价领域就是他越不能企及的;对手因为全渠道获得支配地位,那么只做线上就是他无法回击的;对手因为产品线长获得市场领先,那么你集中攻击其中一个价位段就能撕破防线。反正不能去挑毛病,然后试图说服市场自己可以做得更好。如果不能遵循这个原则,你会死得比较难看。
让我们看看智能手机的混战。大家不约而同都在诉求自己拍照功能的强大。Nubia可以拍星星,华为傍上Leica的大腿,Vivo来个什么柔光还有2000万像素,Oppo也来拍照……可能大家觉得比起iPhone的拍照,自己可以做得更优秀。是耶?非也!顾客的“先入为主”是不会给你机会的,不过自娱自乐一下。大家何不从各自的长处出发,找到属于自己的概念:华为“上网”,小米“简单的快”,Oppo“音乐”,金立“安全”,诸如此类。何苦大家一起为iPhone的拍照功能推波助澜?人家赚到的利润占了全行业90%以上,难道他的研发比你还要烂?鬼才信呢。
不过,当你真的以这种差异化方式呈现于市场的时候,老大们的反应也会如你一样:挑你的毛病。当乔布斯推出iPhone时,是被大家伙们嘲笑过的:不经摔,待机时间太短,信号差,还卖得贵的不要不要的。诺基亚、黑莓、微软自然都不把它看在眼里。然而,就有一拨人喜欢上iPhone的简单、好玩。一开始人们还把它当成游戏机用,到处切西瓜。索尼的PS2真的比窦娥还要冤,这是招谁惹谁了,本来防着任天堂呢,谁知道冒出个这玩意。然后呢,悲催了,一切都改变了……连电脑行业霸主Intel都感受到了莫大的寒意。
马校长创办某宝,假货被人诟病至今,时不时被对手用“正品行货”来攻击。但人们发现花少得多的钱可以淘到跟线下品质相当的衣服,这些“败家娘们”就把马校长捧到首富(之一)宝座。某宝的成长就在于他的长处:因为国内市场的不成熟和低效率,阻塞的渠道吞掉了太多的资源,某宝则挤出中间的水分,让消费者享受到不用加价高达8~10倍的衣服。尽管也曾吃过亏、上过当,但跟得到的好处比起来,是可以忍受的,也是必须忍受的。反正损失也不算大,不是吗?
所以,某东就不应挑马校长“假货”的毛病,应该从对手的长处入手——某宝太大了,品类太丰富了,商家太多了,物流真心不容易搞定;即使有只“会吃菜”的鸟,老百姓也还是会有耐心等上几天收货。何不用某东自身的长处“快”来攻击呢?“快”才是也应当是某东的唯一战略。为何为了一点点营收要做商家平台给自己添乱呢?为何要跑到田间地头去给人开发票?为何不继续搞自己618的“快”乐节,非要对人家的光棍吆喝来我这里约吧?要知道,如此延伸所得与认知混淆后被人们拒绝的消费比起来,小巫见大巫而已。只是企业真心不容易判断得出,毕竟进了口袋里的钱才被认为是挣了钱。
因为挑人毛病而遭致失败,因为被人挑毛病而获得成长。这样的例子比比皆是。这个世界真的很奇妙哦。让我们总结这么一个成功框架:遵循长处原则才是企业走向成功的基础。
最后,希望那些研究企业家的“砖家”们,把精力放在挖掘企业家的长处,剖析企业发展史上的成功元素,用于帮助后来者掌握成功背后的某些规律。要知道即便掌握了这些规律,后来者也躲不掉该犯的错误:因为他要走的是一条全新的路,不交学费是学不会的,是走不出来的。当然,原则性的错误就没必要犯了,比如不要像某某亭一样造个“大生态”,以及人们热衷的“大健康”、“大平台”之类,这样的故事哄哄投资人可以,但糊弄不了市场,道理很简单,因为消费者看不懂(这是企业需要遵循的另一个原则:具象原则,留待后续分解)。
再说了,马后屁又有谁不会放呢?比如挑出马校长的另外1001个错误。其中一条,马校长您不该把内裤穿反了,多不雅啊。
长处原则是我们每个人应该信守的处事原则。用长处视角看你的孩子、朋友、同事和团队,用长处视角看你的领导、社会和国家,用长处视角看你的历史与文化。用不着批天斗地,似乎不斗不能体现自己懂得多、有智慧、道德更高尚,不斗就不能刷出自己的存在感。您说呢?
好像我也在挑人毛病。哎,本性难移!
阅读更多关注“认知战”微信公众号。