【无戒学堂】日更千字挑战第23天
关于《平凡的世界》中孙少平的讨论（一）
下半部分也很多精彩言论，特摘录留存并分享给大家。
真小实:
我觉得他选择师父遗孀，也是被动选择，说白了，就是没有积极主动去掌控甚至改变命运。
王增源（老具）:
很多人活成孙少平没问题，他矛盾点就在他一直很上进的学习、读书，他读的书不是陶渊明的东西，而是很积极的东西。
真小实:
喜欢学习，和在现实中的表现，真的不是同回事。知道和做到的距离吧！
王增源（老具）:
所以，这就需要我们去反省
本:
感觉这种现象很普遍。
真小实:
我就觉得有一种叫天性的东西很重要，其次就是地域性。
王增源（老具）:
你这两点不适合孙少平，他哥就很好，一个爹妈生，一个村子长大。
真小实:
对啊，所以这里就是体现两兄弟先天性格的不同，决定了他们不同的命运。即使是相同的家庭背景、成长环境和社会背景，两兄弟还是成为了截然不同的人。
王增源（老具）:
写两种性格对立没有问题，问题是没把少平写活，是写糊了的人物。如果要把少平逻辑上成立，兴趣上要重设，要走文艺路线。
真小实:
你对少平这个人物的塑造有点怒其不争的感觉。
王增源（老具）:
不是的，就是逻辑混乱，路遥还自嗨，还觉得自己塑造了一个榜样，气人不！
#视频号:珊瑚大小姐:
我觉得，这样这个人物才真实。
王增源（老具）:
怎样叫真实呢?
#视频号:珊瑚大小姐:
学习能力只是一个纬度，孙少平就是一个拧巴的人，不是现实中很多的人这样吗？
王增源（老具）:
其实路遥后来自己也觉得说不过去，就添了一笔，有且仅有，就是去了煤矿很久之后，和女朋友聊天，说国外煤矿很先进，咱们太落后，又危险。需要改善，然后就没有然后了，这是学习的人该考虑的问题。（小实：从这句话还是觉得老具对少平寄予厚望啊！）
拧巴跟人物立不起来还不同。拧巴是知行相反，是需求欲望和付出欲望的矛盾。立不起来是，需求和付出之间不存在关系。
拧巴至少是一种背离关系。比如说一个人很想做一个英雄，被万人敬仰，但不想做一丝一毫的付出，于是就拧巴了。
拧巴是普遍存在的，也是客观规律，如果写一个人物，很拧巴，绝对没有人有意见。拧巴的本质，其实是什么都想要。
简悦琴:
从另一个角度来看，作者是更想去刻画一个时代的画面，还是去刻画一个时代的人物？我感觉他更倾向于前者，农村、城市、农业、工业、教育，在那个时代的模样，典型的时代人物的模样。从这个角度看，作品里出现的人物都有一定的代表性。
王增源（老具）:
是的，历史画卷。
#视频号:珊瑚大小姐:
所以，这样的人，在那样时代背景下，就合理了。
Suyi-的陌上花开:
这是不是恰恰说明了读书并不能改变命运，真正改变命运的是：1. 在阅读的过程中启发了我们的心智，或者说某一个点被触发了，从而在思想和行为上发生了改变。2. 你清楚地知道自己想成为什么样的人，并为此付出行动。(小实：此段加精！)
读了很多书的少平如此，读完PHD在大学当教授的斯通纳也是如此，并不是说读了很多书就能走上人生巅峰了。
看了老具对少平的点评，看得出老具对自己的人生有一个很清楚的规划，很有远见，认识和见识远在普通人之上。如果少平有一个像老具的朋友，在人生做关键选择的时候有人能给他一些有用的建议，估计他的人生会完全不一样了。
读书获得的知识是过去已经发生了的，少平那个时代一切都发生了巨大的变革，身边也没有有远见的人指点一二。他自己应该并没有意识到师傅死后就不应再去遗孀家了，可能是那种一日三餐中平凡的温暖让他留恋。
之前我对读书人的看法很大程度上和老具一样，认为接受过高等教育的人应该怎样，思想又应该是怎样的，未来又应该是怎样可期的。直到我来到了另一个“城里”，某种意义上就像少平一样来到了城里，看到身边那么多211、985甚至硕士生如少平一样在搬砖，把青春献给劳动力市场只是为了拿到一个身份。然后就理解了路遥为什么这样写少平，就是现在这个时代，少平仍然并不少见。
真小实:
这个很认同，甚至有时候，读书人就是因为有读了点书这个保障和退路，所以反而不愿进取，因为进取也是有风险的。
但我个人认为，人各有选择，各有跑道，这个世界才更和谐。但对于个体而言，如果既不满足于现状又不愿去改变，那真的很拧巴，可这样的人也真的很多。
王增源（老具）:
非常感谢大家积极参与讨论，老怀甚慰。再强调一下，咱们讨论不设标准，每个人的表达都是自己独有的视角，答案本来就是多样性的。
简悦琴:
在某程度上讲少平也是那时代的先进，他跨界从乡村教师到城市搬砖工，到黑色煤炭工业的螺丝钉。作者以一个农村青年的择业之路铺开了一个时代的画卷。同时也带来思考，究竟是农村青年不够努力去改变自己呢？还是社会的条条框框（如户籍制度）在限制着青年的发展。在时代的洪流里面，每个人都难以摆脱洪流的力量。
每人的不同的视觉带来更立体认识。
王增源（老具）:
我再给自己的观点打个补丁，免得误会。我看小说中的人物，第一条标准是符合逻辑性。不是道德性，也不是优秀性。
一个符合逻辑性的人物，我们认为他符合了某种“真实”，尽管他不完美，不出色。但我们知道，他就是这样的。这就很好了。
我想表达我的一个“做人观点”：
就是我们之前对“理解”可能定义狭窄了，好像理解就意味着认同，接受，甚至赞扬，理解我认为就是逻辑上的合理性，存在的合理性，我可以对一个人产生深深的理解，但理解之后呢，可以是理解之同情；理解之敬佩；也可以是理解之讨厌。
斯通纳这个人物在逻辑上是非常成立的，所以也特别让人玩味，反思，甚至感慨。
简悦琴:
少平为了能够完成作者给他的跨界使命，硬是反映了不同特质。
王增源（老具）:
也许吧。毕竟路遥有他的创作动机，这是我们不得而知的。
#视频号:珊瑚大小姐:
我好奇，你的逻辑性的标准是什么，有没有指标呢？
王增源（老具）:
逻辑性就是符合各种规律的特性。拿《小丑》，从道德性和优秀性来说，这是个坏人。但是这个人之所以从一个“好人”变成“坏人”，有他的逻辑在里面。能够把这些逻辑呈现出来，就很有意义。
#视频号:珊瑚大小姐:
我就这个孙少平，对老具的第一感觉，就是这个人身上有老具自己的影子，也有自己讨厌的东西，我说得比较直接呀。老具的估计会拍砖我的。
王增源（老具）:
理解你的推测，但不认同
真小实:
我也觉得你对他有寄托比较高的期待呢！
乐乐ken:
恨铁不成钢的感觉。我觉得路遥很坏，而且平凡的世界结尾有些仓促，也可能出版的时候，有删节！
真小实:
这个（路遥很坏）怎么说啊？我到现在唯一记得的是看完这本书的感觉，觉得路遥很伟大，很可惜，不过当时17岁，根本不会像现在这样剖析。
至此，我们的讨论告一段落，下周又会换一个主题，每一次的讨论都会启发思考，还是挺有意思的。
对于这本书和这个角色，老具有很多的真知灼见，由于篇幅太长，本文不作收录，也许他会单独整理成篇，发布在自己的公众号“具匠部落”。