近年来，随着教育教学改革的不断深入和强化，不少校长和教师在大胆摸索、探求学校的教育教学管理方法，量化管理机制已被很多学校引入。虽然这种创新精神是值得首肯的，并在一些学校好像见到了一些成效，但是，由于实施者对量化管理的实质及其演变过程不甚了解，不知道量化管理本身的局限性与学校这个特殊部门的性质是有矛盾的，量化管理方法很难应用于学校的教育教学管理中。
量化管理作为一种管理机制脱胎于量化研究方法。而量化研究最先应用于自然科学的研究领域，它起源于十九世纪西方的实证主义一元方法论。它主张严密地控制研究情境，审慎地操纵变量，精确地测量研究结果。也就是说，它是将问题和现象用数量表示出来，进而考察、解释，其实质是用数字、数学符号、数学语言来表达和解释所要研究的问题。
不难看出，量化研究有它一定的优越性，因为它是建立在纯客观基础上采取系统统计法，所取得的结果有一定的精确性、严密性，也就有一定的说服力。但是，量化研究的先天不足也正表现在实证主义只注重现象，认为事实就是真理，把现象当做一切认识的根源。量化研究一味强调“量”的变化，必然忽视了对质的研究，不能适时地把握量与质的互变规律。
量化研究尚且如此，“管理”和“研究”是两个不同的领域。研究是探求事物本质、规律，从纷繁复杂的现象中求得定性结果的实践过程（尽管实证主义的量化研究还远远没有、也无法达到对事物本质的认识）。如果说在自然科学领域，量化研究还是比较贴近于由量求质的探求方向的，比较适宜于研究主体对被动的研究对象的考察、记录，来达到量化研究的目的。那么管理呢？管理是指达到某种目的所运用的手段和方法，以之保证某项工作的顺利进行。
管理过程不同于研究过程中主体与客体之间的单向关系。管理的对象可能是被动的或是可以用量来操作的，例如，最初“量化”从研究方法变成管理方法就只是应用于工业企业管理中。因为在企业运转的生产过程中，合格的物质产品是它的最终目的，而产品的质量是可以用严格准确的统一标准表示的。如果把住质量关，就可以用“量化”来显示生产者的生产水平，从而在一定程度上显示企业的管理水平。但是，管理的对象也可能是主动的，学校就是“生产人”的特殊社会部门，学校教育管理的对象是活生生的人。如果在学校管理中仅仅采用简单的“量化”显示，就会使实证主义的先天不足更加畸形，“管理”也就比“研究”更难实现其预期目标。
目前，量化管理机制在学校教育教学上实施的具体模式不外是目标达标或积分达标，即把教师的工作或学生的行为规范具体地分条缕析，制定目标，然后学校有组织检查、记录、考核，以得分多少确定某人的工作质量或行为好坏。实行这种方法，从表面上看学校似乎处于有章可循的严密细致的量化监视之中。其实从根本上说，这是违反心理学教育学规律的，会使学校出现僵化的死而不活的局面。
学校实施这样的量化管理，领导不是深入师生之中了解教与学的具体情况，出现问题也不是具体问题具体分析，只是对照达标标准查找，并且千方百计地想使达标标准天衣无缝；不去分析师生中存在的“热点”、“难点”，很少了解职工的新思想，按照规定的条条框框去指挥，这就易形成学校领导的教条作风和官僚主义。
学校实施这样的量化管理，广大教师被这些繁琐的条框束缚，机械地按条项履行每天的“职责”，不是把功夫下在扎扎实实的钻研教材、提高课堂教学质量上。教师只注意“干没干完”，去完成指标，为了不被扣分而走过场，形成了工作浮于表面，不发挥主观创造性、灵活性的教风。
特别是有的学校还把量化管理实行于师生的政治思想工作中，检查看了几本马列书、听了几次新闻、找学生谈了几次话等等。这些只能培养循规蹈矩的思维模式，影响学生的智力发展和各种能力的培养。这种量化管理法开始可能很新鲜，有一定效果，但慢慢地生机勃勃的校园就会被量化的条条框框所窒息。
学校的性质、任务勿需赘言。学校要培养人才，是做人的工作的，而“人”是管理过程中最活跃的因素。在学校，人是管理者也是被管理者。教学无定法，教育工作更无定则。学校处处是教育，时时有教育，并且更多是无形的教育。用多少条多少款不可能把教师的复杂工作含概无遗，也不可能把学生的健康成长过程指示明了。
当然，必要的管理制度，如岗位责任制、考核奖惩制度、日常行为规范等都是应该建立并要逐步完善的。但是，我们知道，目标是我们想要达到的标准，目标有大有小，它总是超出了现实本身，激励人们去实现它。制定目标的作用也正在于此。而管理正是实现目标过程中的复杂多变的操纵过程，管理是为目标服务的。管理有自己的科学规律，不能把目标作为管理的具体操作手段，而使活的机体变成机械的模式。
学校管理工作最终是为了保证学校的目的任务的实现，管理工作有效与否，只能看“产品”的质量是否满足了“客户”的要求。学校不是工厂、企业，学生的质量要看社会的需要，而不是几个数字或多少条目就能估衡的。学校管理工作更不能与教育统计混为一谈。
综上所述，量化管理在学校会使学校的管理工作日渐疲软，简单的目标达标不适宜管理人；严重束缚素质教育的实施，更不符合创新教育的精神。教师有巨大的潜在独创性，学生有丰富的情感世界，教育教学的管理工作必然有其独特的规律可循。