客厅孩子听到的都是这类毒言，接受的是叔叔们的这类教育，丹丹类的傲慢都被他们一掌拍在墙上成了皮影……他们的逻辑与思维很猛。而客厅父母们从孩子那儿得到的奖赏是＝代沟？代你个头呀。父母永远是浅薄的：宝贝，赶紧地高山仰止吧，急死人了！
1）工科朋友毒舌了：“丛林”者拥有了“a，b，c，“老家亲情”，无知”五大法器之后，“忽悠＋攻击”便可以战无不胜，实现诛杀一切可以作为食物的生物(包括同类)作为食物的丛林最高境界了，这在人类文明史的起点阶段是一种常态(比如战国时的战争可以坑死几十万人），随着人类文明的发展，食物贬值，价值有限了，于是，丛林的最高境界成了“不择手段，让自己的私利最大化”了。
2）仗着身怀七(＝2＋5)大件，丛林者澎涨了，傲慢了，不满足于来点小聪明弄些小利益了，扯下过去的“羞羞答答”＝用“名人言＋俗话说”弄成的道德面纱，祭旗出征了，“只有永远的利益，没有永远的朋友”，人的动物本性是自私，且给人们二个选择：支持者＝坦荡。反对者＝虚伪。
这对家长们实施孩子教育而言是巨大的挑战。如果选择“丛林”真的对孩子有利，即便仅限于物质利益，也不能鲁莽地剥夺孩子的利益。
至此：无论是理论上，还是现实中，“丛林价值观”有了很高的共识度。如果把它当蝼蚁，如同放在了放大镜中，有了千万倍的身量了，足以与上天这头巨象一战了。
3）如果我们用逻辑这把刀切割一下，就会发现，这里有两场竞争：a）分别有多少家长为孩子选择“丛林”与“文明”？虽然没有准确的大数据资料，可以从身边的家长中抽样，可以确认，选择“丛林”丛林”的有不可忽略的共识度。蝼蚁至少未败。在背底里，不少父母教孩子：小巨啊，做宁要聪明点呃呀，不好被人骗了，还帮人家数铜钿呃呀。b）为孩子选择了“丛林”或“文明”，分别的结果是什么？好？坏？无论是逻辑与实践都可以证明，好，可能好一辈子，坏，可能坏一辈子，还有比这事更大的么？
聊到此时，“丛林”的五大法器(a，b，c，老家亲情，无知)依然无破解之道，它的“忽悠＋攻击”二大兵器依然战无不胜，仍然有不少家长不可阻挡地为孩子选择“丛林”，“丛林”依然风光无比。
3）客厅使用“事实＋判断”(＝抽样＋决定)思维模式。抽样特别容易，身边年青人很多，选择：丛林＝破坏规则谋私利的，文明＝遵守规则正常生活工作的。另外，以行为决定，忽略言论。例如：甲为人讲义气，很善良，但是工作特别懒，有时还帮工友干私活，口碑很好，甲仍然属于丛林。乙坚信人都是自私的，经常“称赞”同事：迭只赤佬不要忒精怪，啥格便宜也不会错过(他后来开家具厂发了，辣个“精怪”还在原单位精怪)，乙属于文明。在选取了众多样本基础上，大概率存在以下结果：
A）在其他条件相差不远前题下，文明青年人的平均收入远高于丛林青年人。
B）“被动丛林者”平均收入高于“主动丛林者”。
注：被动丛林者＝丛林未遂者＝想破坏规则赚点小便宜，但是永远停留在愿景阶段＝没成功＋没收益。主动丛林者＝丛林既遂者＝破坏规则成功＋获得了收益。
C）老家土豪＝最精英的丛林者，在一个特定时期发了财，后来的发展并不好，只能在老家豪。见到他的人几乎都不喜欢他。
那个做企业的直言：迭种常识问题“抽狗P的样”，付一样的钱，没人会选大众不要法拉利的。工作好的挖地九尺也要找出来留下，只是做老板的都知道“法拉利比大众好”这个道理，所以，好员工比较贵，他们赚钱多是必然的。工作不好还要搅事的，在身边也会一脚踢飞的，这不仅是想多赚钱，这涉及企业与老板生死。世上最可笑的词就是“公平”与“歧视”，员工动小脑筋伤害公司的行为＝自己放弃了公平的权力，做老板嘴上不敢说“歧视”，做的肯定比歧视更狠＝叫你滚哪，这里没有讲道理(忽悠＋攻击)的空间，像我这样做老板的没辣么傻。那些动小脑筋的真是比猪还蠢。就像上次被迫辞职的赤佬，搅得我实在吃不消，我给过机会，他还耍小聪明。我当然不会讲“歧视”：嗯，我要鼓励推动你在一个更好的平台发展……，讲到底，这是为迭只小巨好，如果有悟性，拎得清，不动小脑子了，正常上班，他的能力还是不错的，他的父母是精怪人，害了他，凭他智商在我面前出怪，搞笑得不得了，小巨憨得真的过份(当然，那个做企业的是文明价值观的典型，而那只小巨是丛林价值观的样本)。
属于文明价值观的“事实＋判断”哈……灵。轻而易举地做出判断：客厅孩子拒绝丛林，选择文明。
4）若我们有足够的逻辑意识，便有一个惊人的发现：“丛林价值观”拥有的“五大法器＋二大兵器”伤不了“事实＋判断”思维模式半根汗毛，丝毫没有影响客厅的判断与决定。它如同是丈八蛇矛在粉墙上的投影＝看着唬人＋伤个蚊子也做不到＝挺搞笑的。
结论：只要孩子学会了“事实＋判断”思维模式，走上社会后，便拥有了二个权力：a）在规则环境内公平竞争的权力。b）免受“忽悠＋攻击”伤害的权力。
嚯，孩子将来成功了，一定会因此感恩，崇拜自己的。“事实＋判断”思维模式肯定是人类顶尖智慧之一，宝贝，收下吧。
可怜的“丛林”的蝼蚁原形有一点点现了。
5）客厅瞎聊天之余，不经意间给出了逻辑的分析，最后的结论完全出乎意料。
一样的百无禁忌的客厅毒舌这样子说的：
结论：丛林＝无知＋无德＝作死。只有额外的财势才可能救命。
推论1：没有财势背景的普通人选择了丛林＝必死无疑。
推论2：额外的财势与一个群体的文明程度呈逆相关关系。与一个群体的丛林程度呈正相关关系
6）逻辑分析：人类思维分成三个层面：情(由情绪驾驭)，理(用道理开路)，事(以事实说话)。
动物虽然不能说话，但是有情绪，所以动物的“思维”及相应的行为属于“情的层面”。
A）情的层面丛林行为原则：我饿了，所以，我可以做一切事(包括破坏一切规则，包括杀死同类)，获得食物，利益等等。这是最纯正原味的“丛林原则”，动物不知道人类“智慧与刀枪”的利害，要不是人类手下留情，可以把动物全灭了。另外一个例子是恐怖主义分子，显然低估了文明的力量，直到目前为止：恐怖主义分子被整得很惨。
结论：敢拉响身上炸弹的恐怖主义＝丛林价值观之颠(＝100％）＝丛林价值观的玻璃屋顶。其他丛林价值观与之相比＝娘娘腔级的“丛林”。
B）理的层面丛林思维原则：表现形式＝忽悠＋攻击。我用道理证明的我需要这些利益，你不能反驳这些道理，我就是对的，那么你给吧，我说服你受到的损失是合理的。你就接受吧。
结论：人类发明了很多道理，任何道理不符合客观世界＝非蠢即恶。
任何道理应用于违反客观事实的场合＝非蠢即恶。
任何道理用于破坏规则(适用群体每个成员)＝非蠢即恶。
好有一比：一个人先砸烂超市的收款机，取走价目牌，然后，跟售货员讨论付款＝丛林行为。
C）事的层面文明思维原则(超市规则)：我拿来一只鸡，你给50块钱。如此：我的智慧与贡献全部用于养鸡，交易不用我付出成本＝由规则完成。
对于破坏规则损害他人生命的恐怖主义级丛林价值观：杀死他。
对于破坏规则损害他人利益的娘娘腔级丛林价值观：歧视他，腊一脚踢飞他。
结论：人类只有三个思维方向的选择。
A）情的层面＋彻底摧毁规则＝恐怖主义级丛林价值观＝该死。
B）理的层面＋小聪明损坏规则＝娘娘腔级丛林价值观＝该罚。
C）事的层面＋遵守规则＝文明价值观＝打赏。
7）丛林价值观的真正危机来了。文明价值观者有自己的游戏规则＝事实＋判断。
丛林价值观的“五大法器二大兵器”即刻成为粉墙上的投影，他们臭汗淋淋地舞动7个宝贝的结果只是墙上黑影很搞笑地在乱动，还有一个真正坏的结果：帮助“文明者”作出判断，自己是个丛林者。“腊”一脚，很快就到了。
客厅孩子听到的都是这类毒言，接受的是叔叔们的这类教育，丹丹类的傲慢都被他们一掌拍在墙上成了皮影……他们的逻辑与思维很猛。而客厅父母们从孩子那儿得到的奖赏是＝代沟？代你个头呀。父母永远是浅薄的：宝贝，赶紧地高山仰止吧，急死人了！
当然，这个内容还没结束
恭请学长们指教！