有人问了我一个问题： 最近半年，资本巨头一直受到国家打击的新闻层出不穷。这是表明现在的国家更加重视共同富裕而不是先富带动后富吗？更加重视效率与公平的再平衡吗？
首先需要澄清的一点是，在讨论问题之前必须把问题的外延和内涵搞清楚，才不至于陷入“问题主义”的旋涡中来。
这个回答是肯定的没错，不过请更深度的思考一下：
这个问题的根本或者说是这个现象到底是什么？
国家下大力气整治各行各界的巨头，在某些人眼中这是大快人心，类似于重拳出击的威慑。从表面上看也确实是问题的意思。不过你把问题换一个问法：为什么打击资本巨头这件事直到现在才做？，是不是更接近问题呢？
根据国内发展的情况和摘掉有色眼镜下观察到的西方世界，任何人都不难得出这样的结论：“资本家可能在一定时期发挥着进步作用，但时机一到，便又马上变回吃人的本性。”我国发展资本主义的历史并不算长，和我们息息相关的这些行业寡头几乎全部在改革开放以后发家，在那个“人人下海”，“搞原子弹不如卖茶叶蛋”的年代国家和行业确实是靠了一大批有才华，有本领的创业者带动起来的。国家对此也是相当鼓励和支持，授予”改革先锋“的荣誉，同时者几十年的风口淘金和市场开拓也确实让一部分人”先富“了起来，成就了新中国历史上第一批名副其实的富翁。
到这里你可能会疑惑：“为什么他们到最后会变坏呢？”
那么最好回你一句：“什么叫变坏？”
是啊，为什么要用一个转变来形容这件事？难道今天的状况应该被视作一种突发情况？近几年的举措只是简单的规范跟进吗？
请看总设计师邓小平的话：
1.如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。
2.如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。
3.按照现在开放的办法，到国民生产总值人(以下转第91页)均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级。基本的生产资料归国家所有，归集体所有就是说归公有。（P91）《在中顾委三次会议上的讲话》
4.如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；（P111）《在全国科技会议上的讲话》
看完他老人家的话过后，这个问题还是简单的表象-反映吗？如果还不明白这些措施的意义，就请你仔细读上文这四句文字，然后思考：
1.你认为现在的打击是针对“资产阶级”或者说是“新资”吗？
2.先富带动后富和共同富裕是并列关系吗？什么又叫做“更加重视呢？”
3.生产资料到底归谁所有了，为什么都出现了这样那样所谓的“资产阶级”，我们仍然敢说我们是社会主义国家？
4.改革开放导致了两极分化吗？再平衡就是解决办法吗？
说到底，国家不是那么单纯的看待这些事情，我们国家最让人引以为傲的一点，就是他只单纯的为了一件事：服务人民。带着这个视角我们来重新解读这个问题的始末：
改革开放真的造就了一批“新资产阶级”吗？几十年来中国上下一直在搞“资本主义复辟”这件事啊，引狼入室现代版吗？中央，老一辈革命家刚被扣过“高帽子”，还是敢引进发展资本主义。为什么，为的是国家，是人民啊。过去的中国，逃不出“表面对抗”的传统模式，发达国家对我们封锁，正常的贸易受限，国际化的趋势我们跟不上，似乎又要重现“闭关锁国100年，一觉睡到解放前。”的老历史。但是最令人钦佩的就是这一代领导人明白了新模式，我理解的就是：借力打力，引进同化，耐心发力。
我们引进的不是资本主义，而是资本主义的生产方式，是借助这种仍然有活力的资源组织方式先盘活国内从社会主义建设时期积累下来的资源。调动人民开拓进取的心，来服务于社会主义建设。那么这40年实际就是中国快速进行”资本主义积累“的时段，目的就是为了人民物质财富的增长，在此期间当然会出现资本主义生产的一些雇佣关系，企业家，剥削和财富集中的情况。但是基本生产资料的所有制没有变，土地，自然资源都是归国家，集体所有。所以这一切都只是生产组织方式的变革，根本算不上阶级变动，中国所谓的”资本家“夸大其实，他们不过是社会主义阶段发展的产物，手头并没有生产资料，说的难听一点就是资本主义的花，但是可没有资产阶级的根。
先富带动后富的原句自然不必重复，两者不存在矛盾或者并列关系，完全是同一事物不同阶段的表现，在物质资源匮乏的年代，用不多的财富除以庞大的人口基数，换来的不过是微乎其微的生产力。这就迫使我们必须先让资源进行集中，不管用什么方法让一部分人先把蛋糕做大，这就是所谓的“资本巨头”的作用，他们所做的到头来必须是为了国家和人民，如果出现了乱象，等待着的肯定是国家的铁拳，从前再不可一世的“巨头”，国家想要制裁还不是时间问题？先注重效率的基础上添加公平是特定的历史所决定的，我们的目标从来也只能有一个：实现共同富裕。
现在整治的根本就不是那些“巨头”，而是我们在进行了几十年来的改造后开始对阶段性的成果进行反思和复盘，“巨头”无所谓好坏，他们的问题在于：数据这种资源正日益成为重要的生产资料，而这种资料不掌握在国家手里是很危险的，现在就是想要告诉一切想占用生产资料的人，如果将国家“保存”在你这里的拿来为自己服务，撇开人民的话，等待你的将会是无情的制裁和铁拳。
文后有邓小平爷爷的语录：
十个如果：
1、 如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。（P64）《与日本友人的谈话》
2、 按照现在开放的办法，到国民生产总值人(以下转第91页)均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级。基本的生产资料归国家所有，归集体所有就是说归公有。（P91）《在中顾委三次会议上的讲话》
3、 如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；（P111）《在全国科技会议上的讲话》
4、如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。（出处同上）
5、 但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。（P154）《在中央政治局常委会上的讲话》
6、如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快地富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷，甚至连温饱问题都不可能解决。（P208）《会见美国国务卿舒尔茨的谈话》
7、 我们实行的是社会主义制度······如果那时十五亿人口， 人均达到四千美元，、 年国民生产总值达到六万亿美元·····就表明社会主义优于资本主义。（P225）《与捷克总理的谈话》
8、如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义。（P229）《会见西班牙副首相的谈话》
9、 社会主义最大的优越性就是共同富裕,这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化,情况就不同了,民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展,相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。（P364）《会见马拉西亚朋友谈话》
10、如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税， 支持贫困地区发展。（P374）《南巡谈话》