献爱心帮忙喂狗惹上官司，广东一对夫妻在其出租屋的楼顶发现了两只疑似被遗弃的萨摩耶犬，在喂养一年多搬离此地时，想要将两只萨摩耶一并带走。
这时，狗主人便出现了，报警称狗被人偷走了。
警方立案调查，最终这对夫妻一审被判拘役四个月。
下面简要梳理一下案情：
这对夫妻称：在租房时发现楼顶有两只萨摩耶，便问房东是谁的狗，房东不知，又问了停车场管理员，也不知，便认为是遗弃的狗，开始了时不时的喂养。
一年多时间弹指而过，在这对夫妻有了新家后，搬家时想要将两只萨摩耶带走，先行将两只萨摩耶带到同事家照料。
兴许是几日未见狗了，狗主人这才真的发现自己的两只萨摩耶丢了！
在寻找狗的过程中，狗主人看过监控，甚至问过这对夫妻，但这对夫妻却称未见过，甚至说狗丢了报警啊，不能随便威胁别人。
于是，狗主人报警了，警方迅速传唤了这对夫妻。
经调解，这对夫妻归还了两只萨摩耶，并赔偿了狗主人五千元，狗主人出具谅解书，表示不追究这对夫妻的法律责任。
但令人意想不到的是，当地警方对此事高度重视，认为两只狗的价格为3500元，这对夫妻则被警方刑拘。
警方经过调查发现，当时这对夫妻租房时确实问过房东两只狗是否有主人，但房东却说：当时他们问我那两条白色犬只是何人的，我说应该是那边住户的。当天我和他们到楼下停车场管理处询问那两条白色犬是何人的，管理员跟我们说是1栋7楼住户的。
管理员则说：那对夫妻没有咨询过我那楼顶天台的狗是何人的。
管理员的丈夫说：那对夫妻搬走前，从来没有问过我楼上那两条白色犬只是谁的，那名狗主人没有将它们牵下楼，他就圈养在楼顶。
广州市增城区检察院指控这对夫妻俩犯盗窃罪，向增城区法院提起公诉。
增城区法院经审理认为这对夫妻构成盗窃罪，判决拘役四个月，各处罚金2000元。
律师分析：
1、不难发现，在整个案件中，就针对询问笔录来讲，这对夫妻、房东、及管理员夫妇关于这件事的陈述是不一样的，三者之间必有两方在说谎，这是本案的一个疑点，是否查明了案件事实？
2、狗的价值问题，幼年萨摩耶和成年萨摩耶犬的价格是不一样的，两只成年萨摩耶是否价值3500元？
3、是否构成盗窃罪，在主观上这对夫妻是否有主观盗窃的故意？其在询问笔录中称认为两只萨摩耶是被遗弃的，那是否侵犯了公私财物的所有权？
4、是否构成侵占罪，在案发后，这对夫妻认为自己养了一年多的狗，狗主人让其归还，其不归还，这种行为可能构成侵占，但侵占罪的立案金额标准为两万元，达不到立案标准。
所谓本案是否构成盗窃罪，实在是值得商榷，目前，这对夫妻也不服一审判决，提起了上诉。
值得一提的是，狗主人这时也站出来说话，以前是邻里关系，当时报警的目的只是为了要回两只狗，这对夫妻虽有不当行为，但他也没有什么损失，如果因为这件事让这对夫妻入刑，对人生留下不可磨灭的污点，这也是他不愿看到的，况且这对夫妻也帮助他照顾了那么长时间的狗。
一审判决仅仅是从客观上认定了盗窃罪成立的标准，但未实际考虑到这对夫妻在主观上的认知，如果这两只萨摩耶是有主人的，这对夫妻如果将狗偷走，其在主观上肯定有盗窃犯罪的认知；如果认为这两只萨摩耶是被遗弃的，那在其主观上则为拾养被遗弃物的认知，不符合主观要件，则不构成盗窃罪。
最后，其实本案中，仍有未查清事实的部分，如何定罪，值得商榷，持续关注后续二审如何查明事实、如何判决。