文：蔡垒磊
相信很多人这几天都被一件事给刷屏了，就是电影《失孤》中刘德华饰演的雷泽宽的原型郭刚堂，终于在寻亲24年后，找到了2岁时就被拐走的亲生儿子郭振。
本来双方认亲都是十分激动，皆大欢喜的结局，儿子也看过电影，为有这样一个爱自己的父亲感到非常自豪，并对父亲帮助其他失孤家庭的行为表示敬佩。
那接下来怎么办呢？郭振表达了以下意思：
养父母年纪比较大了，对自己有养育之恩，也需要人照顾。他的工作还在河南，因此，以后还是想留在那边，但是自己假期多，会经常回来看看（亲生父母）。
就这段话本身，价值观上完全没有瑕疵，但事件影响太大，惹得众多网友不满，一时间“认贼作父”的声音充斥了网络，甚至将郭振比作杨康。
那郭振究竟是不是认贼作父？
首先看养父母是不是贼。
要说把养父母比作完颜洪烈，就有点过了，后者是刻意杀人夺妻的强盗，前者只是想要一个孩子。这个孩子是在购买之前已经被拐走了，而不是养父母刻意吩咐拐子党去拐那个孩子，他不买，也有其他人买——郭振在其他家庭长大的命运不会有丝毫改变。
当然你可以说没有买家，就不会有拐子党，从宏观上这种说法是正确的，但它可以类比一件事，就是如果杀生是一种罪，你认为你吃动物有没有罪，以及是不是跟屠夫同罪？毕竟你不吃我不吃，世上就没了屠夫。
所以养父母的行为有很多可以指责的地方，如果事先就知道孩子是拐来的，刑事责任也是有的，但很多人说应该跟拐子党同罪，那我只想说幸好我们国家的法律不是由一群热血网民来制定的。
其次看郭振的选择是否合情合理。
对于郭振来说，养父母是朝夕相处的亲人，哪怕他知道了养父母其实是购买自己的人，但他们20几年来是真心对自己好，让自己受到了好的教育，有了现在的人生。
我看到很多人说，你受的什么高等教育，是非不分吗？你的父亲找你找了24年，你竟然愿意跟着一个犯罪分子？
这样的视角是很情绪化的。
1.《失孤》电影的火爆，让人们从情感上天然就偏向郭刚堂。人们倾向于让剧中的雷泽宽最后得到好的结局，而不是真正把郭振当成一个活生生的人去看待他的自由意志。
换言之，人们只想让郭振做出让他们爽的决定。
2.从郭振的情感角度，亲生父亲的行为让自己动容，但这更多只停留在一个故事。
郭振并没有从头到尾去经历亲生父亲的一切，电影、媒体的转述，又怎么能比得上日常的一粥一饭和日久小事的情感交互？
即便你今天告诉我，我的父母是犯罪分子，我也会记得他们对我的恩情，犯罪是一回事，真情是另一回事。犯罪该承担刑事责任的就承担，但我的主观意愿不会因对方是否犯罪而改变，我只看他对我是不是好。
若是有人拿偷盗来的馒头喂大了我，他是否被抓是一回事，我一定会孝顺他是另一回事。
3.你一定要说郭刚堂对郭振如此执着，如果郭振没被拐走，肯定也会对他百般的好，那是另一个平行时空，谁也不知道。
我当然愿意相信是这样，但那又怎样，这个时空里的郭振并没有体验那个过程。对你来说，养父母和亲生父母如何对待郭振只是两个对等的“想象”，但对郭振来说，一个是亲生体验，另一个才是想象，所以当你为郭振做决定的时候，其实你并没有办法代入到郭振中。
4.郭刚堂的行为让人敬佩，但那是他自己对郭振的执着，是他自己对自己情感的负责，而不应成为郭振的行为指导。
举个例子，有100个异性对你都非常好，对你的付出都像郭刚堂对郭振那样，请问你能对得起谁？
你只能辜负其中的99个，然后好好对待剩下那一个。
所以我宁愿相信，目前最痛苦、压力最大的其实是郭振。
5.有人说养父母家的家境应该不错，而郭刚堂24年来的寻亲之路早已耗尽家财，所以郭振就是选择了财富。
硬要这么掰扯，就是没有把人当人。
人是复杂的动物，决策也很复杂，我们的大脑是个综合选手，要说有人完全不贪钱，是扯淡，但要说有人一点情感都没，同样是扯淡。
你一定要说如果郭刚堂是马云，郭振会怎么选，那就没意思了，那养父母如果是李嘉诚呢？郭振也不一定会选马云不是吗？这个时候情感偏向肯定就占比更大了。
世上没人是人们心目中的纯洁无暇，但也不会有人黑心到人们心里的那种黑色。
郭振经过情感、工作、生活的综合考量，不管是选择留在养父母这里还是跟亲生父母团聚，都是理性的。而从他的表述来看，不管选择哪一边，都不会无视另一边对他的付出，显然这样的价值观不存在任何瑕疵。
很多人可能觉得这样的选择或许会对“买孩子”行为起到鼓励效果，在需求增加之后间接增加了拐子党的数量，对社会起到负面的引导作用。
是这样吧？
当初逼着谢杏芳离开林丹，或者什么其他的事情，也是一个道理。
他们看似很为郭振着想，唯独就是没把郭振当成一个跟他们一样的人来看待。
--------------------------------------------
蔡垒磊：著有畅销书《认知突围》、《爱情的逻辑》，2017亚马逊年度新锐作家、中信最受欢迎作者，2020年当当影响力作家，社群读书APP【蚂蚁私塾】创始人。
视频号：蔡垒磊
公众号：请辩
微博：@蔡垒磊