红林悟道《韩非子-五蠹》 第三十八章 孝子背臣

红林悟道《韩非子-五蠹》 第三十八章 孝子背臣

红林悟道《韩非子-五蠹》上一章韩非子用“忠臣逆子”的例子来说明人伦俗规大于国家律法的恶果。父亲偷羊，被儿子直躬告发，令尹不仅不罚父亲，反而以“逆子”之名杀了直躬。可见，人伦俗规是多么的可怕，最为可怕的是作为政府官员的令尹竟置国家律法于不顾，用人伦俗规作为审判的依据。我们说国家律法是执政者的意志表现与国家利益的保障，也是全体国民利益的体现与保证，作为政府官员不依法处理社会问题，而是用人伦俗规，那么君主意志、国家利益、民众利益怎么体现，怎么保障？

不得不说韩非子的例子举得很实际也很现实，不管是哪朝那代，这样看似荒唐的事情却真实地发生在我们身边，正是情大于法的思想作怪下，才有了很多让老百姓看不懂理不清的奇案怪事。韩非子所举的例子内涵很丰富，也刺痛到了中国人很敏感的神经，儿子应该不应该告发父亲偷羊，这触及到了亲情；令尹应该不应该放过父亲反而处罚儿子，这触及到了情大还是法大。这里还有一个舆情的问题，如果这个故事发生在一个村子里，按中国人世俗的思想，儿子这样做必是大逆不道，儿子怎么能告父亲呢？对于令尹的处理结果我相信全村人也是默许的。

三纲是传统思想中处理君臣、父子、夫妻关系的三大原则，在我们固化思想中认为君让臣死，臣不得不死，这是不对的。真正的“三纲”其实是一种处理问题的方法：君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他乡。子为父望，子不正，大义灭亲。夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁。妻为夫助，妻不贤，夫则休之。这其中就有父子关系的处理方式：父不慈，子奔他乡，这还是不及韩非子故事中儿子的行为，“子奔他乡”也许是一种逃避，远比不上告发父亲的大义之举。

韩非子讲完“忠臣逆子”的故事后接着讲了一个“孝子背臣”的故事：鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。意思是：鲁国有个人跟随君主去打仗，屡战屡逃；孔子向他询问原因，他说：“我家中有年老的父亲，我死后就没人养活他了。”孔子认为这是孝子，便推举他做丁官。这就是韩非子极力批判孔子的原因，明明是个逃兵，可在孔子眼里却是一个孝子还厚颜无耻地举荐其当官。也不知道孔子是怎么想的，就因为逃兵的孝心符合周礼，或是迎合了孔子所谓的仁爱之心。

逃兵和孔子想过没有，“兵”是什么，如果人人都当逃兵，国家那个来守，你不能因为个人的私利而置国家安全于不顾。个人利益大于国家利益这是问题的核心，而不是孔子所讲的孝不孝顺。所以韩非子生气地说道：“以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。”意思是：由此看来，父亲的孝子恰恰是君主的叛臣。方向很重要，方向对了再小的努力也能前进，方向错了再大的努力也是白费劲。立场很重要，立场对子，再小的努力也有回报，立场错了再大的努力也是一场空。

看问题的角度决定了你人生的广度，看问题的高度决定了人生深度。显然，令尹站在人伦俗规的角度与高度看待儿子告父亲这件事，孔子也只是站在人的恻隐之心的角度与高度看待孝子背臣的这件事，他们都只看到了极小的局部与极浅的深度，而韩非子是站在国家稳定与安全的角度与高度看待这个问题。

从韩非子的角度与高度来看，显然令尹与孔子的做法是不可取的，甚至是违法行为，祸国殃民，通过徇私枉法来谋一己之私，试图通过制造与引导舆情来获得所谓道义上的支持。这也是韩非子极力反对非正式组织与非正统思想的原因，对于拿国家财富来培植个人威信的作法韩非子有专论。韩非子在《八奸》篇中说：“为人臣者散公财以说民人，行小惠以取百姓，使朝廷市井皆劝权誉己，以塞其主而成其所欲，此之谓‘民萌’。”

【鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。】

《格言联璧·处事类》中有言：在事者，当置身利害之外；建言者，当设身利害之中。看的角度不同，站的高度不同，看到的就不尽相同。所有问题的根结在于角度与高度出了问题，令尹与孔子都是国家官员，就应该站在国家利益的角度与高度看待问题，很可惜，他们都是“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”