读了很多书你就有学问了吗？你也许无法回答这些简单的问题

一直以来，我都觉得小时候学校教给我们的那一套唯物主义，就是逻辑的，真理的，它可以解释一切，因此神鬼这一套自然就从自己的脑海中被删除，但随着年龄的增长，我发现删除的不仅仅是那些鬼神，还有一套理解世界的方式。

比如我读庄子，庄子说：鱼很快乐，惠施说：你不是鱼你怎么知道鱼快乐？在这里惠施告诉我们你不是鱼，你就不能知道它的快乐，这也是和我小时候老师教我们的一致，我一直在想，为什么我们不能去认为鱼是快乐的？我们为什么要阻止这种看似是非逻辑非理性的思考？

我不知道有多少人曾经有过和我一样的困惑，但我知道很多人都不曾考虑过这样的疑问，因为我们从小就不相信非理性非逻辑的那一套，因为大人告诉我们那些是不科学的，甚至是愚昧的无知的。

但大家有没有想过，如果我们不去进行这样的非逻辑性思考，不去进行这些天马行空的想象，新的逻辑，新的科学是怎么重新被提出，然后被去论证，最后从无数个被提出的假想中，被发现出一些新的真理？为什么国人会大面积的缺席国际上的一些科技奖项？是否也与我们从小缺少这种想象有关？

昨天写了一篇关于审美力的文章，发现审美其实就是在用不理性的思维去看世界，如在美术馆看到一幅裸体油画，我们用理性的思维，其实就是一幅裸体画吗，像与不像，还有那隐私部位都是我们第一眼就去看的，去理解的，然而审美却完全不同，审美放弃了这一套理性思维，完全进入了非理性区域。

我读《红楼梦》读到贾珍和秦可卿的关系，我们会不会又犯下另一个错误？就是用理性的思维去进行对故事的认知？就像看那副油画一样，把最隐私的部分用最理性的头脑去分析一下像不像？道德就是理性的一个东西，尼采也曾说过，对你是道德的，对我就有可能是不道德的，理性就是这样，理性不代表对错。

我一直无法理解为什么贾蓉和贾珍这对父子关系，能够同时拥有一个女人，曹雪芹在那个中国还没有自由恋爱的时代，提出一个超道德的自由恋爱的故事，在今天看来是合理的，但在当时却是不合理的，那贾珍的故事，是不是又是他提出的一个超道德问题？也许贾蓉和秦可卿本就没有夫妻之实。而秦可卿与贾珍之间只是一场错位的情感！我们是否用错误的方式去理解了呢？就像庄子说鱼快乐，也许鱼真的快乐呢？在谁都不能确定它是否快乐，它本身就有快乐的可能。

大家熟悉的《月亮与六便士》，当主人公突然的离家追求艺术的时候，我们都会用理性的思考去进行对错的判断，说他没人性，当他获得成就的时候，我们又会用理性的方式去改变过去我们的判断，然而我们这样的反复对错，最后自己都模糊，什么时候真正去理解主人公的那种非理性的思考，是如何带着他走完一生？

年轻的时候，对这些从来都不去认真的考虑过，因为觉得这些想象都是不合乎常理，当人到中年才发现，世间很多问题，你用理性去判断也许本就是不理性的，所谓理性，所谓合乎常理，有很多都是人为预设的，世界并不是用理性就可以理解的一个地方。

认识字，你只是获得了一种信息传递的方式，就像我们去看那副美术馆的画，文字仅仅像是那光线，你认识字，它并不代表你有多少学问，认识字，阅读很多的书，可以拿到很多的毕业证，这都不代表你可以少犯错。

真正有学问的人，也许并不是对逻辑能解释的东西懂的有多少，而是对那些逻辑无法解释的东西，他们是怎么理解的，就像审美能力一样，我想像《红楼梦》还有《月亮与六便士》这些作家，他们对这些非理性区域的领路和探索，才是开启我们智慧和灵魂的领路人。

本文章建议和昨天我的那篇关于“审美力”的文章一同阅读。

文：饼子（专注于名著解读）