让你更优秀的办法，不是干掉那个比你优秀的人

一大早，帮我编公众号的肖芳同学在微信上问我：老师，中科院研究生那个事您看到了吗？这两天身体不适，整天在家咳嗽、喝药，这个事件还真没注意到。听说我没有看到，肖芳立即给我发了一个微博链接。

又是一个年轻的生命毁灭了另外一个年轻的生命。之所以用“又”，是因为前两天刚刚在网上看过一则新闻：一个初中三年级学生，长期在班里考第二名，就警告班里的第一名，下一次，四门课都必须考B，否则，杀了你。但是，第一名并没有接受警告，再次考了全班第一。没有如愿拿到第一的十四岁少年，拿着刀躲在第一名家的楼道里，等该同学回家，冲出去连刺对方十三刀，导致该同学当场死亡。

相比于初中生的年少无知，这一次刺杀同学的事件显然更为深思熟虑，因而也更值得做一点分析。凶手周某和被害人谢某，两个人是高中时的同班同学，当时，两个人成绩应该都很优秀，可谓一时瑜亮。当年，周某考入四川大学，谢某考入西安电子科技大学，都是令无数考生羡慕和仰望的学校。但是，这样的成绩并没有让周某满意，他认为，自己应该考上清华、或者北大才对。因此，入学不久，周某就退学复读，第二年，考入西安交通大学的本硕连读（我看到的微博说是硕博连读，可能有误）。两个同学在西安三年的共同经历。也许在两个人之间产生过交集。

接下来的事情急管繁弦却又荒腔走板。谢某经过本科的努力学习，毕业后考入中科院读研，本该一帆风顺的周某，却因为沉溺游戏，多次出现挂科，最后本科勉强毕业，失去了读研的机会。在那篇微博文章里，博主提到，由于周某毕业后的经历，很多同学都拉黑了周某的电话，倒是谢某，在得知周某的情况后，还曾送去安慰，并鼓励周某重扬奋斗精神。博主说，为谢某招来杀身之祸的就是这次安慰和鼓励，并将整个事件解读为现代版的农夫和蛇的故事。

博主可能对凶手和被害人比较熟悉，对于事件的过程也比较了解，但对于事件的解读，显然存在问题。我们无法确切知道周某杀害谢某犯意形成的原因和过程，但我们可以从两个人的关系中寻找端倪，在此基础上做一点简单的推理。从周某考入四川大学又退学复读的经历来看，这是一个自视甚高而又很在意别人眼光的人，因此，不难推断，周某对谢某的看法，大致经历了一个由俯视到仰视再到仇视的过程。从两个人第一次高考录取的学校来看，周某的成绩可能优于谢某，但是，尽管如此，周某仍然退学复读，第二年，又考入西安交通大学的本硕连读。可以说，到这一个阶段，无论是社会现实还是内心定位，周某都会觉得自己要比谢某更为优秀。接下来，两个人的关系显然发生了变化。谢某大学毕业后考入中科院读研，而周某大学勉强毕业，还失去了读研的机会，周某最初对谢某的俯视，此时逼迫转为仰视。但是，以周某的性格来看，他必然不肯接受这个现实，这时候，谢某出于关心对他的鼓励，反倒可能让他收到更大刺激，再加上毕业后求职不顺，对于谢某的一帆风顺会让他生出强烈的恨意，最终导致悲剧的发生。

中国有两个成语，概括出了我们对于比自己优秀的人的两种基本态度，一个是见贤思齐，一个是嫉贤妒能。可惜的是，由于竞争环境常常不够公正，往往激发出人性中恶的一面。《三国演义》里周瑜和诸葛亮的关系，正是这种态度一个淋漓尽致的展示。可悲的是，由于竞争压力的巨大，和长期接受的文化影响，这种不健康的态度，成了更有影响力的态度。

血淋淋的悲剧带给人们巨大的冲击，也许，这一类的悲剧今后也无法完全避免。我只想对那些面对更优秀的人产生巨大心理压力的孩子说几句话：第一，让你更优秀的法子，不是干掉比你更优秀的人，而是和他展开持久而激烈的竞争。这样，即使你最终没有追赶上他，和原来的你相比，你也会变的更为优秀。第二，毁掉别人的同时，你其实也毁掉了自己。即使你是像那个初中生一样年仅十四岁，不会付出生命的代价。但是，原来驻在你内心深处的那个美好的自己也再也找不回来了。第三，你们看过的电影、阅读过的书籍里，有许多内容需要批判对待，即使是最优秀的作品里也会有糟粕，不能什么事情都跟着学。

最后，一句话，让你更优秀的办法只有一个，更专注、更持久、更努力，个人成长的道路上没有捷径。