脱口秀大会的争议

#脱口秀大会#

最近脱口秀大会很火，在一些社交网络之中讨论也很热烈，很明显的感觉是现在的讨论逐渐从“谁搞笑谁不搞笑”转移到了“群体发声和理解”之上。

这一点来看还蛮有意思的。在此之上，脱口秀的优势很明显，可以通过幽默语言的调侃、讽刺、自嘲来达到一定的发生表达效果，在当下的环境里，脱口秀无疑打开了一个全新的“发声之门”。这是一件大好事儿。

脱口秀并没有一个非常明确的规则，严格意义上来说只要你能让大家在幽默的语言之下get到你说的东西，都算一个还不错的脱口秀。脱口秀的直达性，这是很多内容形式所达不到的。

说回到一些脱口秀演员，有一部分社会人文思考的，比如说颜怡颜悦，比如说张博洋，比如说周奇墨...

他们在我看来都是有一些深度的，很多内容都不是单纯追求娱乐幽默，而是一种发声传达和思考，不得不说他们的脱口秀是具有某种形式的深度和美感的。

而在传达和接收之上，会出现一些问题。

如果你表达内容很精准，则意味着会引起争议，你为一个群体发声，另外一个群体会觉得你说的什么玩意儿。当然，我觉得这都是很正常的现象，如若脱口秀成为了社会讨论的集中呈现的话，只要不太偏激，大家私下讨论都可以接受。

还有一种情况，也就是接收不到。

最近的那英和周迅争议就很大，她们get不到一些脱口秀演员的表达，无动于衷，你说东她说西。只能说这些被保护的很好的大明星，对于一些社会事件，她们的理解力很有限，她们理解不了平常人生活之中的艰难，她们坐在那里只是为了通告和找点乐子，你要去控诉乌云，她只会想有必要吗，为啥不待屋子里啊，都要下雨了啊，为啥不打伞呢。

熟不知有的人没有伞，也没有屋檐，她们就是被淋了，就是这样。

【另一个自由表达空间：热牛奶和想象力 公众号。所有内容发声都是信号灯，可以关注！谢谢你。】