前面讲了这么多“传声筒”员工的弊病和正确的例子，最后分享两个小建议，帮助大家避免成为这样的人。
a) 知识延伸
注意，这里说的是知识延伸，不是技能延伸。
什么意思呢？就是你不用亲自去学去做这些事情，但你要了解它们背后的运转规则和原理。
千万不要把自己定位成传递信息的中间人，而是让自己的知识，向两边去做延伸。
我举几个例子大家就明白了。
比如你不用打开电脑拿起画板做设计，但起码要学一点审美的意识。
例如什么颜色搭配起来会好看，什么图形用什么效果做容易出彩。这些都不用你亲自动手画，你只用多看一些好的设计案例就能耳濡目染。
你也不用非要学会编程写代码，但起码要知道一些基本的技术原理。
比如什么功能要搭载在什么平台上才能实现，上线一个程序是不是需要租用服务器，淘宝上的东西分享到微信会有什么限制。这些都是通过平时观察和记录就能了解的东西。
当然你也不需要去亲自做客户，但客户公司内部是什么架构，汇报体系有几层，谁能拍板做决定，谁说了不算话，这些信息你用正确的方法一定可以打听出来。
只有让自己的信息和知识向两边延伸了，你才能站在双方的立场去客观看待问题。
很多时候矛盾和低效的产生，就是因为没有一个人可以站在全盘的角度去看待。大家都只看到自己的立场，只为自己争取利益，当然就会撕逼。
b) 换位思考
如果说“知识延伸”是在智商层面解决了问题，那么“换位思考”就是在情商层面帮助大家摆脱传声筒的坏习惯。
这时考验的就是你说话的本事了。换位思考，就是把自己置于对方的角色上，然后思考你传递的信息是否能被完整地接受。
具体怎么去做呢？一句话概括：
把需求变成指引，把指令变成建议。
当你接受到任何外部的需求信息时，不要慌着去传话，而是自己先理解一遍，然后换一种说法把它们具体化，细节化，再去征询对方的意见。
例如客户的需求是：
现在的宣传页太丑了，重新做！
你如果把这话原封不动传给设计师，我保证对方分分钟想打死你。
正确的做法是什么呢？你要不停去询问客户：
你觉得丑，是因为颜色搭配起来不好看？还是图案设计很老土？或者我们不用现在的写实风格，转用扁平化设计试一下？......
你得用一系列问题，把原本意义不明的信息，转变成看了就能马上去执行的指引。然后当你去给内部同事传递指引的时候，再把它们转变成建议。
例如你可以这么说：
客户觉得现在的灰色和蓝色搭配起来不好看，要不咱们试试把蓝色换成别的颜色？
图案设计上增添一些年轻新潮的元素，或许能让整个画面看起来充满活力一点？
现在只有一个写实的风格让客户不好判断，不然我们再多画一个扁平风的看看效果？
当你这么去说了，对方也照做修改了，这时你就要为你提的这些建议负责。如果客户推翻之前已经达成一致的结论，你得勇敢地站出来捍卫这些观点，而不是唯唯诺诺，见风使舵。
这就叫Ownership.