《奇葩说》的辩论魅力

最近追《奇葩说》，这个很火的综艺节目已经到第五季了，还是比较吸引人的。

上一季开始看这个节目，感觉耳目一新，把辩论这么严肃的事情做得这么煽情、这么精彩，真是需要勇气和才能的。

还记得读高中的时候，社会上掀起了一股辩论热潮。时值第一届国际大专辩论赛，决赛中，复旦大学辩论队舌战狮城，力挫群雄。年轻的大学生们彬彬有礼、温文尔雅地驳斥对手的情景让人倾倒。而当年复旦四辩蒋昌建在结辩陈词最后引用顾城的那句：黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来寻找光明，更成为华语辩坛不朽的经典。“对方辩友请注意”甚至都成为了当年的流行语。

这一切，都让身为小镇少年的我羡慕不已，能把自己的观点分享出来，用严密的逻辑和清晰的事实说服对方，让我觉得是一件很有成就感的事情。

时隔多年，当辩论再一次印入我的眼帘时，形式发生了翻天覆地的变化，可是实质，还是让我倾心的那个内核：通过辩论让人明辨是非，让真理成为共识。

辩论的题目，基本都是大众所关心和困惑的：“父母说要去养老院，要不要尊重他？”“分手该不该当面说？”“要不要当职场邀功精？”“不给别人添麻烦，是不是一种美德？”而辩论的风格多样，或像马薇薇一样尖锐而睿智，或像颜如晶一样温和而理性，或有欧阳修的嘶吼，或有肖骁的妖娆，前有傅首尔的麻辣金句，后有臧鸿飞的紧张结巴。而导师们的插科打诨，或者他们之间的唇枪舌战、犀利调侃，也颇有看头，甚至形成了“马晓康”组合。

在辩论的过程中，我经常被辩手或导师的话语打动，觉得好有道理，立场的大旗也一会儿偏向正方，一会儿偏向反方，摇摆不定。

到了第五季，虽然节目形式有创新，虽然“新奇葩”层出不穷，虽然我还是会被打动，可是，慢慢地，我不再完全相信他们的话语了。当导师们随意选择自己的持方时，当辩手们展示毫无逻辑的辩论时，甚至还有各种撕逼或黑幕的丑闻出现时，我对辩论的兴趣也降低了。

如果不是真正认可自己的持方，那辩论就成了诡辩，而更有意思的是，我还发现了辩题的两面性。

有一个辩题是“键盘侠是不是侠？”。“当然不是侠，反而应该口诛笔伐！”这可能是我们的第一反应。

我们在新闻里看到太多的键盘侠、喷子，罔顾事实，传播虚假消息，站在道德制高点，不分青红皂白地指责当事人，人肉、辱骂当事人，给当事人造成巨大的精神压力，甚至造成家破人亡的悲剧。因泳池里的口角被孩子家长闹到医院最后自杀身亡的安医生，因儿子被狗咬而怒摔小狗的饭店老板，在“爱狗人士”的辱骂中转让店铺女主人割腕自杀........这都是网络暴力键盘侠们造成的血淋淋的事实。在这样的基础上，我们确实要对不负责任的键盘侠断然拒绝。

可是，也有很多社会不良现象，在网络上披露后，得到了网民正义的支持，鞭挞了坏人，伸张了正义。如果没有网络这个武器，相信是不能取得这样的结果的。从这个角度来说，利用网络的力量，确实可以传播正能量，遏制恶势力。因此，“键盘侠”这个称呼，就有了丰富的含义，从不同的角度解读，可以得出不同的结论。

“恋爱中有其他的追求者，要不要告诉另一半？”这是另一个辩题。这更是一个见仁见智的问题了，对于不同的另一半，有不同的答案。小心眼的另一半，当然不能告诉，否则又是一场“腥风血雨”。心胸宽广的另一半，可以透露一下，当作笑谈，或者鞭策。甚至同一个人，在不同阶段，都有不同答案。当另一半对这段感情没有信心时，最好还是避而不谈，免得对方疑神疑鬼。当双方感情坚定时，不妨说出来分享一下。所以，没有确定的答案。

这大概是导师可以任意选择持方的原因，无论正方反方，其实都是讲得通的。当然，这也是辩论的前提，如果是真正的铁律，倒没有辩论的必要了。这个世界不是非黑即白，现实是灰色的，现实是丰富多彩的。

那么，就享受辩论的过程吧，享受思想交锋的过程，享受分析推理的过程，享受条理明晰的过程，享受逻辑思辨的过程。虽然，比起古希腊的哲学家苏格拉底那种为真理而辩论，为真理而献身的诘问差了很多档次，但也算有是意义的事情吧。

毕竟，“事越辩越明，理越辩越清”，这个世界不辨黑白的人太多，没有头脑的人太多，人云亦云的人太多。独立思考，在什么时候都是一项稀缺能力。