诸葛亮杀魏延的真实原因，蜀汉坚持的人和，与魏延身上的恶名相冲

诸葛亮杀魏延的真实原因，蜀汉坚持的人和，与魏延身上的恶名相冲

魏延可谓是一个悲剧人物，尽管投降蜀汉后成为仅次于五虎上将一样的人物，但蜀汉上下始终对其心怀忌惮，尤其是诸葛亮，固执地用严苛的道德标准苛责魏延，从某些方面来说这是诸葛亮心存偏见、识人不明的结果。但诸葛亮最后下定决心杀掉魏延的真正原因，还是与当时的社会传统、儒家伦理乃至蜀汉的用人方略有关。

1.汉末名将可以择主而从，但杀主邀功始终被社会传统所忌讳，魏延杀韩玄献长沙尽管让蜀汉尽得其利，但诸葛亮始终对其心怀忌惮

汉末乱世，群雄并起之下，原先的社会秩序已经受到了极大的冲击，但强大传统下的社会集体意识仍然存在。这是跟当时的社会结构有关系，汉朝州郡一级的行政长官实际上是自己配置僚属，不是国家分配，所以这些官员与行政长官之间的关系十分紧密，门生故吏对旧主提携之恩始终不敢忘怀。当时袁绍之所以被十八路诸侯推举为反董卓联军的领袖，便是因为袁氏四世三公，门生故吏遍布天下，有强大的拥戴基础。

魏延杀韩玄献长沙，尽管对于蜀汉来说十分有利，但魏延的行为无疑杀主邀功，卖主求荣，这跟“良将择主而从”不是一个概念，始终被世人所唾弃。比如魏延和黄忠都是长沙降将，但黄忠没有杀害韩玄，且投降蜀汉前特意要求将韩玄的尸首厚葬于长沙之东，此做法在当时人看来是不忘旧主之恩的仁义行为，所以已经得到了诸葛亮的充分认同，黄忠没有在蜀汉阵营中遭受冷遇。而魏延则被视为异类，导致最终被杀的命运。

2.蜀汉的立国之本便是刘备、诸葛亮等人塑造的忠义仁君的人设，故而魏延式的杀主降将始终没有融入到蜀汉阵营之中，杀掉符合诸葛亮的用人方略

刘备在诸侯割据称雄之中，无疑是势力始终处于劣势的一方。因此在隆中对中，诸葛亮已经明确提出了刘备的立家之本，便是曹操占天时，孙权占地利，刘备只能靠人和。所谓人和，就是凭借刘备的皇室身份，以匡扶汉室为己任，将忠义塑造为人设，在治国方略和用人政策上塑造出与孙权、曹操不同的忠义仁君形象，从而达到“差异化”的效果。

从实际情况来看，无论刘备在潦倒之时仍然不愿抛弃追随的民众源自于表演，还是内在的真实感情，但蜀汉对人心向背的关注，乃至对民心的收买无疑是最为成功的。正是在这种用人方略之下，诸葛亮十分重视将领的道德完善，要求无懈可击，甚至有点吹毛求疵。能力大小已经无所谓，但必须称得上忠义之士。因此，诸葛亮杀魏延之心就可以理解了，毕竟魏延的问题上有自己的道德瑕疵。但这样做的后果便是不能像曹操一样网罗天下人才，以至于“蜀中无大将廖化作先锋”的窘境。

3.汉末乱世，各地割据势力虽然没有王侯之名，但实际上是一方君主，坚守的也多是汉朝的儒家伦理，魏延背负的恶名始终是蜀汉心头挥之不去的阴影

汉末诸多割据势力，仍然遵从儒家伦理，这种影响不可忽视，特别是蜀汉以匡扶汉室为大旗，所以刻意显示出对正统政权秩序的强调，所以魏延便成了蜀汉政权上的一粒“老鼠屎”，让诸葛亮心中十分不快。

诸葛亮生前虽然对魏延的态度无可挑剔，但并非真正以博大的胸襟接纳人才，能够看出诸葛亮后期重用的人，要么是徒有虚名的言过其实之人，比如马谡，要么是碌碌无为的庸才，比如向宠。有人会说诸葛亮也对魏延进行了重用和提拔，似乎不能认为其因噎废食。需要注意的是，以魏延之能，仅次于蜀汉阵营的五虎上将，但关羽被杀、张飞战死、马超、赵云老迈，后起的魏延实际上已经是蜀汉武将的领军人物，诸葛亮不得不用。

但是这种“用”是在控制和防范之下的使用，一旦觉得自己天不假年，便在临终之际授予杨仪锦囊诛杀魏延。

概而言之，诸葛亮杀魏延的真正原因有三：

诸葛亮杀魏延的真实原因：

其一，社会传统影响，汉末正统观念仍然存在，魏延杀韩玄献长沙是杀主邀功，卖主求荣，始终被诸葛亮猜忌；

其二，用人方略影响，蜀汉以匡扶汉室为己任，在治国方略和用人政策上塑造忠义仁君的形象，杀魏延传递道德指向；

其三，儒家伦理影响，魏延背负弑主恶名，是诸葛亮主导的蜀汉君臣大义伦理中的异类，杀之才能维护政权合法性。