2012-05-12无用之用，方为大用

前天晚上，去学校听了系际辩论会决赛，辩题是“正方：有用之用，方为大用”vs“反方：无用之用，方为大用”。人多得只好坐在过道上，不过内容我觉得并不怎么精彩，正反方对辩题的理解也有一定的偏差，似乎没有辩到一处去。

就这个辩题来说，我觉得似乎显然是反方占有绝对优势嘛，只能说这辩题出得实在不怎么样。无用之用，往往是指关于生命本质的探索，哲学、艺术、宗教就都是无用之用，这才是大用，这是不言自明的。至于说有用之用，是指具有实用价值的用，如现代社会大家学英语，计算机，这是有用之用，这些只能说是作为一种谋生的手段，并不关乎生命的本质，又怎么能被称为“大用”呢？我表示百思不得其解……

不过，我记得王德峰老师说过这样一句话：“这是一个平庸的时代，人和人之间丧失了一种崇高感。”可能正是因为这样，我们才会认为有用之用是大用吧！这个时代的平庸，常常让我感到一种莫明的凄凉。我不知道该为我生在这样一个时代感到荣幸还是难过。这个时代，科技的发展日新月异，几乎每天都有新产品问世，手机、平板电脑、笔记本……我们的生活正被各种电子产品主宰着，这固然是社会发展，生产力不断进步的体现，但是除此之外，我们在无用之用领域的发展却显得举步维艰。

当代社会，尤其是中华人民共和国大陆的社会，有几个人是在静心治学的？似乎都是被功利所统治，那些个所谓的专家学者，有多少是有真才实学的？又有多少是沽名钓誉之辈？我想，这个问题不用我说，看官们自己想想也知道，学术界的各种歪风邪气似乎早已是根深蒂固了。

所以，也难怪出辩题的那位（我不知道是谁出的）要提出这个“伪命题”作为一个辩题了。另外，这场辩论赛之前有一场表演赛，其辩题也有点荒诞得可笑：人类长生不老是福音or灾难？我觉得这个问题也是一个“伪命题”，明显是灾难嘛，单就伦理学层面的问题就可以讨论几天几夜了，再加上社会资源的匮乏，如果人人都能长生不老，那地球根本容纳不了这么多人。你也许会说：那可以搬到别的星球上去。但是，别的星球的生存环境首先是需要被改造以后人才能居住，而且能够被改造的星球数量也是有限的，早晚有一天会用完的。

综上所述，这场辩论赛，在我眼里，就是一场扯蛋的闹剧，两个没有价值的辩题被硬拿来要辨出个所以然来，荒谬得很……