经济学是一门研究比较和选择的学问。一个人的聪明有很多种，记忆力好，想象力丰富，模仿能力强等等，但是有一种非常重要不可或缺的聪明，那就是在关键时刻能够做出正确的选择。
要做出正确的选择，你需要先做比较，做比较的时候不仅要看见那些看得见的东西，同时也要看见那些看不见的东西。发法国经济学家巴斯夏在100多年前写过一篇文件《看得见的和看不见的》，文章开头斩钉截铁地说，好的经济学家跟坏的经济学家的区别只有一个，那就是坏的经济学家仅仅能看到那些可以看到的后果，而好的经济学家却能同时考虑那些可以看得见的后果，以及那些只能通过推测看得到的后果。
1. 破窗理论的故事
一个顽童把邻居的窗户打破了，这时候窗户的主人，就要去买窗户，这将刺激窗户的生产。制造窗户的工人接到订单，有了钱以后，他可以去买面包。面包工人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。所以破窗理论的支持者认为，有破坏才有进步，破坏本身是好的。
这种思维在社会中非常常见。每一次社会经历灾难，每当有飓风，地震，海啸，总会有那么一些经济学者走出来，说这个灾难虽然造成很大的伤害，但它又为下一轮就业和GDP增长带来了机会。这种说法真的有道理吗？多难真的兴邦吗？那么那些躲过了灾难的国家，岂不是吃了亏？
2. 破窗理论变种之一：国家发展
这种破窗理论的变种认为有些国家走了一些弯路，做了一些错事，但是回过头来看，幸好做了这些错事，这个国家后来才有了发展。比如，德国经历了二战的摧残，日本挨了几个原子弹，所以后来发展的很快。
一个事情发生在前，另外一个事情发生在后，我们当然不能假定如果没有前面的事情，这个国家后来会怎样。但是，我们可以问一个问题，如果我们也想像德国日本那样发展，是不是也得经历一次战争，挨几颗原子弹才行？答案显然不是。
3. 破窗理论变种之二：工人就业
破窗理论还有一种变种，是关于工作机会的。这种说法认为，老人不早点退休，不把职位让出来，年轻人就没法就业。同样的，他们认为机器越来越先进，会取代工人，减少工人的工作。所以机器太先进，老人工作时间太长，对社会发展也不是好事。
让我们倒过来想，我们现有的机器比如推土机如果被替换成勺子挖土，效率变低，需要的工人更多，我们的社会是会变得更富裕，还是更贫困呢？如果所有人都提前20年退休，我们的社会是会变得更富裕，还是更贫困呢？
4. 认识破窗谬误的难点
前面讲的各种破窗理论的变种，它共同的错误就在于只看到自然灾害，人为破坏，人的衰老，工具落后——那些本身我们要应付的问题所造就的就业机会。
如果我们避免了自然灾害，人为破坏，如果人能生活的更健康，如果机器更先进的话，那么省下来的时间，资源和劳动力，本来可以用在生产其他更有效的东西上面，那样我们的生活会会更加富足。
问题在于，我们眼睛能够看见的，是那些已经存在的工作，而那些能省下来的人力、时间和资源能放到什么新的工作和生产上，这一点经济学家也说不清楚，只能靠想象。
5. 看见看不见的东西要靠想象力
巴斯夏还曾经用反讽的方式写过一篇文章，这文章说，阳光照射在地球上以后，蜡烛工人的工作减少了，所以蜡烛商希望国会议员阻止大家使用阳光。
确实如此，如果大家都尽量采用阳光，蜡烛工人的工作是会减少。但实际上，有了阳光以后，蜡烛工人不会永远失业，不会永远找不到工作，蜡烛工人可以做别的工作，问题是别的工作是什么呢？没有人能够说出来，这得靠想象。
马车跟汽车之间的替代也是一样的。有了汽车，马车夫就要失业了。经济学家会说，我看得见那些看不见的东西，我预测马车夫最后能找到工作，问题是新的工作是什么呢？没人知道，只能想象。
巴斯夏还问，国家应不应该补贴高雅艺术，很多人都会说当然应该。但巴斯夏回答说，当国家用纳税人的钱去补贴高雅艺术的时候，那些钱就不能用到别的地方去了，就肯定有人在别的地方受损了。
我们要比较的，不仅仅是那些高雅艺术本身，我们不仅要看到那些高雅艺术带来的效应，还要看到那些丧失了的效应。至于那些丧失的效应到底是什么，我们也说不出来，而只能依靠推测。去看到那些看不见的东西，是需要通过经济学来寻找的一种眼光。
6. 做决策时要充分考虑看不见的东西
今天有很多环保主义者，都反对我们用大量的塑料袋来包食物，因为这会造成很大的浪费。但这位经济学家说，塑料袋用得越多，那么食物保鲜的时间就越长，食物的浪费就越小。我们要看到的，不仅仅是用了多少塑料袋，还要看到，如果不用塑料袋的话，你要扔掉多少食物。你到底想要多扔一点塑料袋，还是多扔一点食物呢？你得做个比较。
当然，有必要专门澄清一下，我并不是说凡是看不见的都比看得见的重要。我只是说，每当我们做决策的时候，还要充分考虑那些暂时还看不见的，甚至是永远也看不见的因素。