“语言”在人格塑造中有着非常重要的作用。
尤其是对人格还未定型的孩子来说，父母使用语言上的细微差别，都可能在潜移默化中对孩子的心理和人格产生完全不同的影响。
夸孩子努力和夸孩子聪明就是这样。
这两者之间的本质区别是，前者指向做事，后者指向做人。
当孩子把关注点放在做事上时，他(她)的专注力会加强，对结果的预期会降低。
而当孩子把关注点放在做人上时，他(她)会非常在意旁人的认同，对结果会非常在意。
我在评论17岁男孩跳桥悲剧时提到过一个观点：
要让孩子提高复原力和自信心，最好的办法不是讲道理，而是让孩子在“克服困难-取得成功-克服困难-取得成功”的循环中不断体验成功。
复原力和自信力是一种内化的能力，是无法通过外力输入的，需要孩子在自己的成功体验中去逐步建立。
父母最应该做的，不是仅仅讲道理，而是营造让孩子能够不断成功的环境。
那么，当我们再回到“夸孩子努力”和“夸孩子聪明”区别的问题上来，我们就会很轻松发现这两者的优劣。
当你夸孩子努力时，孩子的关注点在“我需要努力”这个目的上，而当你夸孩子聪明时，孩子关注的是“我必须聪明”的结果。
哪个更容易获得成功呢？显而易见是前者。
不但“努力”的目的更容易获得，还会提升孩子做事的专注力和行动力，不会因为害怕失败的结果而畏手畏脚，因为“行动”本身就已经意味着成功了。
而“聪明”这个标签对一个孩子来说，不但更难获得，还必须通过连续不断的成功来保持，别说对孩子，对任何一个人都极难做到。
“夸孩子聪明”，不会让孩子体验到更多的成功，而更多会是“挫败感”。
当孩子因为两三次挫折而产生自我否定的心理时，孩子就会自我强化“我并不聪明”的否定情绪而丧失自信。
科学作家万维刚曾经提到过纽约大学的一项研究。
研究者找了139个四到五岁的孩子，把他们分成两组。
第一组叫“认同组”。老师会用语言去暗示孩子们做一个“爱帮助别人的人”。
第二组叫“行动组”。老师只是鼓励孩子去做一件事。
发现区别没有?没错，就是我们之前说过的。
第一组就类似于夸孩子聪明，让孩子关注“做人”;而第二组就类似于夸孩子努力，让孩子把关注点放在“做事”上。
但是，千万不要以为夸孩子聪明完全没用，其实也是有积极效应的。
比如地上掉了一支铅笔，让孩子把铅笔捡起来 —— 那么认同组的孩子就更愿意去做。
“爱帮助别人的人”这个标签在他身上的确有一个正面的作用，使得他更愿意帮助别人。
就如同你夸孩子聪明，孩子当然也会觉得受到肯定而建立自信，并更愿意继续行动去得到更多肯定。
但是，关键之处来了：如果孩子遭遇过一次挫折，结果就会完全不同。
在这项研究里，研究者让孩子把桌上的一个盒子给收起来，他们会在这个过程中故意“捣乱”，设定一些障碍。
比如，研究者会那个盒子里装很多乒乓球，但是盒底是坏的，孩子一拿盒子，乒乓球就会撒一地。或者让孩子把一个玩具收好，可是那个玩具其实是散架了，孩子一碰就坏。
研究者设定这些环节的目的，就是让孩子经历挫折，但是事先不知情的孩子会如何应对呢?
对于第一组“认同组”的孩子来说，他会想，他本来想去帮忙，结果把事情搞砸了。
这种挫败的感觉很不好，他会因为自己没完成任务，而不能成为老师一直暗示的“爱帮助别人的人”，虽然这两者没有必然的联系，但因为孩子的心智并不成熟，很容易陷入“非黑即白”的思维模式，所以会不自觉的把“失败”和“不爱帮助别人的人”两者相联系。
那么好，经历了这么一次挫败之后，研究组再让两组的孩子去完成一个别的、稍微有点难度的任务。
“认同组”的孩子们积极性就完全不如“行动组”了，自告奋勇的大多都是行动组的孩子了。
当研究者再问那些没有举手帮忙的认同组的孩子：你是一个爱帮助别人的人吗？发现这些孩子的自我评价也明显降低。
反观行动组的孩子，为什么在行动失败后，积极性和自信心依然不受影响呢?
就是因为对于行动组来说，老师只是鼓励他们“做事”，老师不但用语言暗示他们，行动本身就是成功，所以“结果的失败”根本不会打击到他们的自信心。
其实类似的实验不少。
家长们都知道教育孩子，应该以鼓励为主，但具体如何做?
如何赞美孩子、如何鼓励孩子、父母给孩子传递什么样的信号最为有效，很多家长并没有深入思考和实践。
美国斯坦福大学的社会心理学家卡罗尔•德维克曾在纽约的400名五年级学生中做了一系列的经典实验。
刚开始，德维克会给每一个孩子一组相当简单的试题。随后，研究人员会告诉孩子得分，并附上一句六个字的表扬。
一半的孩子收到的“你肯定很聪明”，另一半收到的是“你肯定很努力”。
接着，德维克让孩子们参加第二次测试。在这次测试中，孩子们可以自主选择试题的难度。
结果是，被赞扬努力的孩子中，90%选择了难一点的试题。而被赞扬很聪明的孩子，大多数选择了简单的试题。
然后，德维克又安排了第三次的测试，这次试题难度没有选择，都非常难。
结果不出意料，所有的孩子都失败了。
然而，和我们之前提到的实验一样，两组孩子在面对同样失败的结果时，反应却截然不同。
“努力组”的孩子依然勇于挑战难题，尝试各种方案去解题；而“聪明组”的孩子似乎被打败了，他们情绪低落，表现出了对难题的厌烦和畏惧情绪。
德维克分析说，这是因为他们觉得，这是他们不够聪明的证据，要保持聪明就是不要去冒险犯错。
德维克这个经典实验的结果是，努力组孩子的成绩提高了30%，而聪明组孩子的评分下降了20%，先后五次实验都是同样的结果。
语言的力量有多大，父母一句无心之语会在多大程度上影响孩子的成长，通过这个实验可见一斑。
心理学家埃里克森有个著名的观点，他认为天才并非来自“天赋”，而是源于后天的“刻意练习”。
他在研究了各行各业的杰出人士后得出结论说，这些杰出人士正是在掌握了“刻意练习”的正确方法后，通过大量的、刻苦的训练，形成“长时记忆”后，才成为天才的。
让孩子把关注点放在做事上，专注于解决问题本身，就是进行刻意练习的基础。
如果一个孩子天天小心翼翼的关心别人如何评价他，做事畏手畏脚，我们怎么能期望他能够通过艰苦的训练，成就自己呢?
而在任何一个教育领域，尤其是在帮助孩子创建有效心理表征的过程中，父母的言行都影响巨大。
给孩子营造不断成功的环境，给予孩子正确有效的反馈，让孩子建立成长性思维模式，比一时的成绩要重要百倍。
因为陪伴孩子一生的不是父母，而是他自己的思维模式和行为模式。
一个人能否在人生中获得世俗的所谓成功，其实并不重要。
重要的是，通过自己不断的努力，他即使经历再多苦难和挫折，也能获得幸福感。
一个人，如果没有获得幸福感的能力，至少证明他还不够聪明，不足以应付这个复杂的世界。