RocketMQ-DLedger架构-实践-小米

简介： DLedger架构作为RocketMQ 4.5 推出的全新架构，稳定性有保障。小米的在线核心业务规模巨大，需要很高的可靠性保证，因此选择了DLedger架构。小米希望用数据说话，积极地拥抱社区发展并认为大规模落地DLedger既是挑战，也是机会。那么，我们一起看看RocketMQ DLedger架构在小米的大规模实践。

本文作者：邓志文，小米研发工程师，Apache RocketMQ Committer

小米消息中间件选型

小米内部的业务场景可分为两类，分别是数据业务和在线业务。

其中数据业务包括日志流的计算、分析场景以及数据集成场景，一般使用内部自研的消息队列Talos。在线业务包括事件通知、订单以及复杂的异步调用场景，比如延时消息、重试投递、死信等，一般使用RocketMQ。

DLedger架构是RocketMQ 4.5 推出的全新架构，稳定性有保障。小米的在线核心业务规模巨大，需要很高的可靠性保证，因此我们最终选择了DLedger架构。小米希望用数据说话，积极地拥抱社区发展，并且我们认为大规模落地DLedger既是挑战，也是机会。

Dledger内核与优化

DLedger架构与主从架构的主要区别在于 broker。我们的实际部署中，单个Broker组部署3台机器（建议部署奇数台），主节点单独部署，从节点与 NameServer 混合部署，通过 raid 方式将多块磁盘组成单块大盘。

DLedger架构有两个核心模块：

①副本同步：主节点向从节点通过异步发送 push 请求。

②自动选主：主节点定时向从节点发送心跳，若从节点在指定时间内没有收到心跳则触发重新选主。

副本同步的过程如上图所示：同步时 leader 节点会向从节点发送 push 请求，要求同步数据。

RocketMQ4.8 社区版本对DLedger做了以下两个重要优化：

• 异步化 pipeline 模式：大幅提升了同步双写的性能。
• 批量日志复制：支持批量同步。但是批量同步会存在兼容性问题，从单条升级到批量的情况下会出现不兼容。

小米内部针对批量同步进行了优化，做了兼容性改造：主从节点BatchPush兼容性优化，避免集群升级过程中集群不可用。具体优化内容为：BatchPush兼容性优化，支持了BatchPush滚动升级；以master节点配置为主，slave节点同时兼容batch/single请求。

我们对 batch 同步做了性能测试，测试环境如上图右侧所示。测试结果为，开启Batch同步前后，极限值从5.5w/s提高至8w/s，10ms内写入极限从4.5w/s提升至7w/s。

DLedger选举流程如上图所示。通过配置preferredLeaderlds可以指定优先选举某些节点为leader。由Candidate发起投票，获取半数以上投票则成为主节点，否则重新发起投票。

故障情况下，故障恢复过程如上图所示。

集群必须保证一半以上节点可用。如果从节点出现故障，则业务无感知；如果主节点故障，则重新触发选举。主节点一旦发生故障，则会立即停止与从节点的心跳， 从节点会变为Candidate状态，发起新一轮投票选举，从剩余存活的节点中选出新的 master 节点。

假设新的主节点并不是PreferredLeader，则会检测Leader与PreferredLeader之间的水位差距。如果两者之间副本写入差距小于1000条，则会发起LeaderShipTransfer，将leader的位置转移给PreferredLeader，此时Leader节点不再接收数据写入。

Follower节点接收到LeaderShipTransfer请求后，将节点状态设置为Candidate，不再接收副本同步。

当PreferredLeader被设置为Candidate时，节点副本同步进度将落后于Leader节点，会导致Candidate发起投票失败。原因为副本同步落后，同时该节点term值大于leader节点，无法重新置为Follower，节点始终处于Candidate状态。

我们对此进行了优化，在PreferredLeader节点接收到LeaderShipTransfer请求后，会跟上 leader 节点副本同步的进度，否则超时失败，避免了被配置为 PreferredLeader的从节点数据不同步的问题。

DLedger架构实践经验

1.业务影响力

从2020年8月RocketMQ正式立项到现在，消息规模已突破到 260 亿条/天，预计2022-Q2可达 500 亿/天。

截至目前，小米内部已将多种业务自维护中间件比如Notify、RabbitMQ等进行了替换。

2.性能优化

小米内部的很多业务场景都需要延时消息，然而，RocketMQ的延时消息与消息重试绑定，一旦客户端出现大量消费失败，会导致延时功能受到影响。

小米针对上述痛点进行了优化。

此前为一个线程处理18个level，level之间互相影响。因此，我们将Timer替换为ScheduledExecutorService，每一个线程负责一个level，使得level 之间不会互相影响。上图右下角表格显示，改造后的TPS依然较差，远不能满足业务团队的需求。

于是我们继续进行改造，通过异步方式投递消息，由多个线程处理一个 level ，大幅提升了延时消息的性能，比如边读边写的性能可达3.2w/s，相比于原先的700/s有了质的飞跃。

但是开启异步投递后将无法保证延时消息的顺序性。

3.功能拓展

开源RocketMQ只有固定级别的延时消息，无法满足业务场景灵活延时消息的需求。最终，我们通过插件的方式实现了任意延迟消息，方便兼容社区后续的延时消息，也可以轻松将其进行替换。

具体实现流程如下：所有延时消息都发送到统一的延时 topic 里，插件将 topic 里的消息拉到自己的 CommitLog 中，再通过异步线程将延迟消息写入 RocksDB。然后将延迟消息从RocksDB加载到时间轮，由时间轮将到期的消息投递给业务 topic 。

Pull Service基于Push消费拉取消息，可轻松对插件进行水平扩展，consumer实例数增加时，能够依赖 rebalance 特性实现自动负载均衡。另外，使用RocksDB做存储，依赖kv特性无需对延时消息做排序，降低了复杂度。延时消息也是RocketMQ里的一环，因此也需要很高的可靠性，所以我们基于DLedger实现了 3 副本，可靠性得到了很高的保证。

任意延迟消息已经在内部所有集群上线，业务规模庞大，性能和可靠性也得到了验证。

RocketMQ5.0 以前，主要的消费模式为Pull和Push。而它们本质上都是 pull 的模式，客户端需要与队列数做绑定，一个分区最多只能被一个客户端消费，一旦消费者数量大于分区数量，则会导致空转，有客户端无法消费到消息。同时，消费能力不同也会导致消息堆积。此外，如果机器特别多比如有1000台，则队列的分区也必须为1000个。一旦有业务进行升级，则1000 台机器都需要进行升级，耗时久，且升级时频繁上下线会对消费造成很大影响。

RocketMQ5.0推出的POP消费模式能在一定程度上解决上述痛点。该模式下，队列可被多个客户端消费，客户端无需进行 rebalance ，上下线也不会相互影响，消费更均衡。即使有1000 台机器，可能只需要几个分区、几个队列。

但RocketMQ5.0的POP模式依赖了内置的 level 延时，由于level不够精确，因此在客户端消费特别慢的场景下会出现消费重复的问题。此外，POP模式只能在PushConsumer里使用。

因此，我们对RocketMQ5.0的PoP模式进行了优化，使用秒级延时消息，并支持了PullConsumer场景。优化后的POP模式已在小米内部全集群上线，POP消费数量超10亿/日。

我们还基于Static Topic 实现了动态负载均衡。

集群负载变高以后需要进行扩容，但是需要人工进行运维，手动地将流量高的 topic 从旧节点上迁移至新节点。而基于Static Topic实现了动态负载均衡后，新的节点加入后能够自动将不同broker组上的流量进行均衡。

它包含两个级别的均衡策略：

• 磁盘均衡：按天级别统计 TPS和检测负载。RocketMQ中无法删除 topic，因此只要按TPS 统计，即可大概统计出不同节点磁盘的比例。
• TPS均衡：按小时统计TPS和检测负载。

如上图，有四个 broker组，不同 broker组之间的流量阈值设置为 5k/s，一旦超过 5k/s则需要做rebalance。新建两个 topic，其中topicA有3个队列，topicB有5个队列。

新建 topic 的分配策略为：先按TPS对Broker进行排序，再将Topic所有queue按照Broker顺序循环分配。

最终结果如上图：topicA的三个队列分别分配在BrokerA、BrokerB、BrokerC，topicB的五个队列分别分配在BrokerA（2个）、BrokerB（1个）、BrokerC（1个）、BrokerD（1个）。

随着流量进入 topic ，势必会造成broker组之间出现流量差距。如上图，四个Broker的流量分别为13k、9k、9k、4k，已达 rebalance 阈值，因此需要进行 rebalance。

Balance 策略如下：

①　按照TPS对Topic进行由高到低的排序——排序结果为TopicB、TopicA。

②　按照TPS对Broker进行由低到高的排序——排序结果为BrokerD、BrokerA、BrokerB、BrokerC。

③　按TPS由高到低对Topic/queue进行重新分配——首先分配TopicB，再分配TopicA。

④　分配策略：按 TPS 由低到高对 Broker 循环分配，计算出每个 Broker 分配的 queue 个数——结果为BrokerA上的一个队列移动至BrokerD。

⑤　检查 Broker 当前分配的 queue 个数，对 queue 进行迁移。

⑥　按照上述逻辑循环，直到流量低于 Broker 阈值。

我们对监控、日志、限流方面也分别进行了完善。

最开始我们使用小米内部的监控平台进行监控和报警。如今，小米已将Prometheus+Grafana链路打通，有了更丰富的图表组件，能够提供更丰富的查询和报警。

以往小米内部并没有对日志进行收集和监控，如果服务出现抖动，会在机器上查看日志。但是随着机器的增加，查看日志的成本也逐渐变大。此外，日志能够提早暴露某些问题，因此我们将ElasticSearch+Grafana打通，既统一了日志搜索的入口，又增加了日志的监控能力。

Broker虽然有自我保护，但仅针对集群级别。很多业务会使用相同的集群，为了保证不同集群、不同业务之间互不干扰，我们增加了 topic 级别的限流能力，不会影响 topic 正常的业务逻辑，只会在异常情况下触发限流，既保护了 broker也保护了其他业务。

4.灾备

小米的很多业务对可靠性要求特别高，因此需要多机房做灾备。

我们目前有三个灾备方案：

• 多机房多活。
• 跨机房互备。
• 双机房热备。

多机房多活：在多个机房部署Broker组，每个broker组部署在同一个机房。业务发送流量时，三个 broker组都正常工作。其中一个 broker组出现问题后，通过负载均衡自动将流量导到另外两个 broker组上。

该模式的缺陷为 broker 需要保留一定的 buffer 的，否则切流之后可能导致宕机。

跨机房互备：在多个机房部署broker组，每个broker组部署跨多个机房。有机房出现问题时，其他两个节点依旧可用的，集群也可用。客户端无需进行任何改造，不需要自己实现流量均衡，且易于维护。

双机房热备属于备选方案，单集群三机房部署，双机房使用Replicator同步。

未来规划

小米对RocketMQ的未来规划主要分为新特性落地和运维能力。

新特性方面，期望实现分级存储、DLedger模式读写分离、以及批存储&Client auto batch的落地应用。

运维能力方面，期望实现扩缩容自动化以提高运维能力，落地OpenTracing以实现对RocketMQ的全方位监控。

加入 Apache RocketMQ 社区

十年铸剑，Apache RocketMQ 的成长离不开全球接近 500 位开发者的积极参与贡献，相信在下个版本你就是 Apache RocketMQ 的贡献者，在社区不仅可以结识社区大牛，提升技术水平，也可以提升个人影响力，促进自身成长。

社区 5.0 版本正在进行着如火如荼的开发，另外还有接近 30 个 SIG（兴趣小组）等你加入，欢迎立志打造世界级分布式系统的同学加入社区，添加社区开发者微信：rocketmq666 即可进群，参与贡献，打造下一代消息、事件、流融合处理平台。