散文：正视三观和人生态度

       我们总是在探讨什么是正确的三观，以求能够找到一个标准答案。然而在某些时候，我们却不免误解原话，错误地理解和使用了它们。

       在举例之前，我先要阐明一下我个人的观点。

       我认为所谓的三观是没有一个标准答案的，因为每个人的心中都有一杆秤，经历的事情不一样，考虑的角度不一样，做出的选择自然也不尽相同，因此也就不存在三观相同这个说法。

       三观只有相近，而没有相同。和某个人很聊得来，想法有共同之处，做出的选择也差别不大，这就是投机。三观中的某一观可能相同，但要说三观相同，看看今天得益于互联网发展而涌现出的“百家”思想，就明白了。

       众说纷纭，各执一词，谁都分析得头头是道，谁的想法都不能说是错的，可放在单一事件上，却还要看适合与否。

       那么，什么是正确的三观呢？首先，正确的三观是要能经受住真理的考验的，如果一个人的观点连理性这道大门都无法通过，那谁会相信他说得是对的？

       举个例子，一个人无缘无故的辱骂别人，发酒疯，对一个不相干的人拳打脚踢，这个时候谁会认为他是对的？显然没有。所以这个时候认为他是对的，是可以原谅的这一观点就不符合理性，就是不正确的。

       与之相对的，参考古时候缠足的陋习，你不缠，所有人都认为你是错的，但它却不是建立在真理之上的。缠足本身就是错的，在所有人都认为它是对的的时候，那我们只能回过头来去寻找导致这一切的原因，而不是盲从。人类历史上所有的真理，所有在文明社会中人们认为是对的那些东西，都是经过历史的筛查和人常的考验的。

       必须要指出的是，正确的三观应该是建立在一个人的秉性和经历之上的，在这个基础上，在不违背道德和违反法律的基础上，人的三观是可以有一个很大的选择空间的。

       比如说，让一个沉默寡言的人去奉承别人，人家不那么做，你就一语断定人家情商低，不懂人情世故，没有价值观，白来的好处不要。可你怎么会知道人家是不是性格喜静呢？同样的一个不爱说话的人，别人让他去奉承别人，说好话，他马上就去做了，这个时候依然会有人说他平日里假清高，假惺惺的一看就不是好人，可你怎么会知道人家是不是被逼无奈呢？

       以上种种，他们做错了吗？并没有，他们只不过是在权衡利弊之后做出了自己最喜欢，对自己最有利的选择而已，谁也不能说他们就是错的。

       我们还可以这样假设，即使他们就如旁人说的那般，前者价值观丧失，后者就是爱钱，为了钱连尊严都可以丢掉，难道你就能说他们做错了吗？他们和我们一样，不过是在一切的一切中不断选择，最终成了眼前这个人罢了。

       我们再来分析几个例子。大家都听说过“死道友不死贫道，事不关己高高挂起”这两句话吧，你认为它是对是错呢？你说错，你愿意为了一个不相干的人舍弃生命吗？你愿意帮助一个不相干的人吗？你又说对，可能你就是那种大公无私的人，欣赏别人的生命高于自己的一切，你就是那种乐于助人的人。

       那么，这一切到底是对是错呢？还是前面那句话，正确的三观应该是建立在一个人的秉性和经历之上的，在这个基础上，在不违背道德和违反法律的基础上，人的三观是可以有一个很大的选择空间的。故此，谁都不能是错的，自然也就没有对的，所谓的对与错，只是每个人心中的那一杆秤在自我衡量罢了。前者有之，后者亦有之，一切的一切，都是在这一基础上的不违本心罢了。