“夕阳无限好，只是近黄昏”改一个什么字让意境与原句截然不同？

有朋友提问：“夕阳无限好，只是近黄昏”改一个什么字让意境与原句截然不同？

​这个名句出自李商隐的《登乐游原》：

向晚意不适，驱车登古原。

夕阳无限好，只是近黄昏。

我们要真正完成题主提出的改诗，首要的是搞清楚原诗的意境和体式。因为要求是只许更改一个字，要让意境完全不同，但是原诗的格律是否还要遵守？

格律要求

我们在讲格律拗救的时候重点讲过这首诗，“向晚意不适”平仄为“仄仄仄仄仄”，是很明显的出律，但是在“驱车登古原”的第三字的仄声换成平声做出了对句拗救，也就是“仄仄仄仄仄，平平平仄平”实际上是格律诗基础格式“仄仄平平仄，平平仄仄平”的拗格。

所以，这首诗其实是一首近体格律诗。整体的格律是：

仄仄仄仄仄，平平平仄平。

平平平仄仄，仄仄仄平平。

那么我们修改的这个字，要注意平仄合适。毕竟人家一首拗律体，改成古风并不大合适。有了平仄选字依据，我们再来看原诗这两句的具体意思是什么，我们如何找到截然相反的意思去进行修改。

原诗意境

“向晚意不适，驱车登古原。”首联就交代了李商隐当时的心情并不好，在傍晚时候驱车去乐游原散心。这也就为整首五绝打下了一个郁结、忧愁的底色。他愁的什么呢？也许是自己的爱情、也许是自己的仕途、也许是自己的命运，反正李商隐的一生，都挺不顺的。

有了这个情境交代，我们再来看“夕阳无限好，只是近黄昏”这两句诗发散了作者怎么样的心情。夕阳斜照，乐游原上的景色是非常漂亮的，只可惜时间接近黄昏，只怕维持不了多久了。这是一种对时光易逝，美景消亡的遗憾之情。一般对这两句的理解是李商隐对自己人生飘零的感慨，甚至有些朋友将夕阳看作风雨飘扬却绮丽颓靡的晚唐，认为诗人是对王朝倾颓的叹息之意。

那么按照这种理解，要找出和原诗截然相反的意境，自然是要积极的，向上的。

这并不难，无非是在后一句表达转折的“只是”二字上做文章。在意思上最好理解的是将“只是近黄昏”的“是”字改成“因”字，成为：

夕阳无限好，只因近黄昏。

夕阳的景色是如此的漂亮，只因为是黄昏的缘故。意思上将景色漂亮的缘故归结到黄昏的原因，不再有遗憾感叹。这样修改从情境上来说确实比较符合题主的要求。

但是平仄出律了。“因”字平声失替，也就是说将这首诗从拗律体修改成了古风。不讲究的话是可以的，但是我们如果将“只是”改成“正是”，不但平仄是合的，从意思上理解也相对古朴一些，同时也将遗憾之情去掉了。

夕阳无限好，正是近黄昏。

所以，在乎格式的改法，就是后面这种。不在乎格式的改法，就是前面那种。

另一种理解

相对于上面的普遍理解，近年来对“只是近黄昏”有了完全不同的解读。现在有很多学者提出“只是”二字在这里并不是转折的意思，而是一种理性的解释。越来越多的资料发现“只是”在晚唐的诗句中，多是“因为”的意思。比如李商隐的“此情可待成追忆，只是当时已惘然。”就很明显。

那么这首诗如果这么解读：乐游原上的夕阳为什么这么美好呢？正因为是黄昏的缘故啊。也就是说李商隐本身就没有遗憾、惋惜的惆怅之心，他就是去散心的，看到漂亮的景色，由衷地写了首五绝夸赞乐游原上的夕阳美好。

作为一个在晚唐官场上颠沛流离的人，李商隐可能对自己的仕途有抱怨不平，但是要扯到他对晚唐的末世走向有什么惋惜之意，只怕也是有些牵强。

诗人不可能像我们今天一样用上帝视角去发现时代的走向，他只是抒发他自身的郁闷而已。所以，这两句诗也许这样解读才是正确的，李商隐未必有转折的意思，也未必有遗憾的意思。虽然意境上下去了，但是很有可能这才是最贴近事实的创作意图。

那么，我们还有必要修改字来改变意境吗？本身我们理解的就和作者创作的截然相反。

那就将“只”改成“却”吧，明确转折，与这种解读的意思就相反了。

夕阳无限好，却是近黄昏。

改诗须得综合格式和意境理解进行，解读不同，改法自然就不同了。