在一些常见下,有些数据被访问的次数非常少,甚至只会被访问一次。当这些数据请求后,还继续留存在缓存中的话,只会白白占用缓存的空间。这种情况就是缓存污染
。
当缓存污染不严重时,只有少量数据占据缓存空间,此时对缓存系统的影响不大。但是,缓存污染一旦变得验证后,就会有大量不在访问的数据滞留在缓存中。如果这时数据占满了缓存空间,我们再往缓存中写入新数据时,就需要先把这些数据逐步淘汰出缓存,这就会引入额外的操作时间开销,进而会影响应应用的性能。
要解决缓存污染,就得把不会在被访问的数据筛选出来并淘汰掉。这样就不用等到缓存被写满后,再逐一淘汰旧数据后,才能写入新数据了。而哪些数据能留在缓存中,是由缓存的淘汰策略决定的。
之前在《15.Redis 缓存的淘汰策略》讲过8种数据淘汰策略,分别是noeviction
、vloatile-random
、vloatile-ttl
、vloatile-lru
、vloatile-lfu
、allkeys-random
、allkeys-lrru
、allkeys-lfu
。
在这 8 种策略中,noeviction
策略是不会淘汰数据的。其他的 7 种策略,都会按照一定的规则
来淘汰数据。
因 LRU 算法是被广泛应用的缓存数据淘汰算法,所以我们先分析其他策略,然后在单独分析淘汰策略使用 LRU 算法的情况,最后再学习下 LFU 算法用于淘汰策略时对缓存污染的应对措施。
首先,看下 vloatile-random
和 allkeys-random
这两种策略。他们都是采用随机挑选数据的方式,来筛选即将被淘汰的数据。
随机挑选是不会根据数据的访问情况来筛选数据。如果被淘汰的数据又被访问了,就会发生缓存缺失。也就是说,应用需要到后端数据库访问这些数据,降低了应用的请求响应速度。所以 vloatile-random 和 allkeys-random 策略,在避免缓存污染这个问题上的效果非常有限。
假设我们配置 Redis 缓存使用
allkeys-random
淘汰策略,当缓存写满时,allkeys-random
策略随机选择了数据 20 进行淘汰。不巧的是,数据 20 紧接着又被访问了,此时 Redis 就会发生了缓存缺失。
vloatile-ttl
针对的是设置了过期时间的数据,把这些剩余存活时间最短的筛选出来并淘汰掉。但是剩余存活时间并不能直接反映数据再次访问的情况。所以,按照 vloatile-ttl
策略淘汰数据,和按随机方式淘汰数据类型,避免缓存污染的效果有限。
你可能会想到一种例外情况:业务应用在给数据设置过期时间时,明确知道数据再次被访问的情况,并根据访问情况设置过期时间。此时,Redis 按照数据的剩余最短存活时间筛选,是可以把不会再被访问的数据筛选出来的,进而避免缓存污染。例如,业务部门知道数据被访问的时长是一个小时,并把数据的过期时间设置为一个小时。这样一来,被淘汰的数据是不会再被访问了。
先小结下。除了在明确知道数据被再次访问的情况下,vloatile-ttl
可以有效避免缓存污染。其他情况下, vloatile-random
、 allkeys-random
、vloatile-ttl
这三种策略并不能应对缓存污染问题。
LRU 策略会按照数据访问的时效性,来筛选即将被淘汰的数据,应用非常广泛。在《15.Redis 缓存的淘汰策略》已经学校了 Redis 是如何实现 LRU 策略的,所以我们就重点看下它在解决缓存污染问题上的效果。
LRU 策略的核心思想:如果一个数据刚刚被访问,那么这个数据肯定是热数据,还会被再次访问。
按照这个核心思想,Redis 中的 LRU 策略,会在每个数据对应的 RedisObject 结构体中设置一个 lru 字段,用来记录数据的访问时间戳。在进行数据淘汰时,LRU 策略会在候选数据集中淘汰lru字段最小的数据(也就是访问时间最久的数据)。
所以,在数据被频繁访问的业务场景中,LRU 策略的确能有效留存访问时间最近的数据。而且,因为留存的这些数据还会被再次访问,所以又可以提升业务应用的访问速度。
但是,也正是因只看数据的访问时间,使用 LRU 策略在处理扫描式单词查询操作时,无法解决缓存污染问题。
扫描式单词查询操作,就是指应对大量的数据进行一次全体读取,每个数据都会被读取,而且只会被读取一次。此时,因为这些被查询的数据刚刚被访问过,所以 RedisObject 的 lru 字段值都很大。
在使用 LRU 策略淘汰数据时,这些数据会留存在缓存中很长一段时间,造成缓存污染。如果查询的数据量很大,这些数据占满了缓存空间,却又不会服务新的缓存请求,此时再有新数据要写入缓存的话,还是需要先把旧数据替换出缓存才行,这会影响性能。
如下图所示,数据 6 被访问后,被写入 Redis 缓存。但是,在此之后,数据 6 一致没有被再次访问,这就导致数据 6 滞留在缓存中,造成了污染。
所以,对于采用了 LRU 策略的 Redis 缓存来说,扫描式单次查询会造成缓存污染。为了应对这类缓存污染问题,Redis 从 4.0 版本开始增加了 LFU 淘汰策略。
与 LRU 策略相比,LFU 策略中会从两个维度筛选并淘汰数据:
LFU 缓存策略是在 LRU 策略的基础上,为每个数据增加了一个计数器,来统计这个数据的访问次数。当使用 LFU 策略淘汰数据时,首先会根据数据的访问次数进行筛选,把访问次数最低的数据淘汰出缓存。如果两个数据的访问次数相同,LFU 策略再比较两个数据的访问时效,把距离上一次访问时间更久的数据淘汰。
和那些被频繁访问的数据相比,扫描式单次查询的数据因为不会再被访问,所以它们的访问次数不会再增加。因此 LFU 策略会优先把这些访问次数低的数据淘汰出缓存。这样,LFU 策略就可以避免这些数据对缓存的污染了。
我们再复习下 LRU 策略的实现:为避免操作链表的开销,Redis 在实现 LRU 策略时使用了两个近似的方法:
候选集合
,后续在候选集合中根据 lru 字段值的大小进行筛选。在此基础上,Redis 在实现 LFU 策略的时候,只是把原来 24 bit 大小的 lru 字段,又进一步进行了拆分成了两部分。
ldt
值:lru 字段的前 16 bit,表示数据的访问时间戳。counter
值:lru 字段的后 8 bit,表示数据的访问次数。当 LFU 策略筛选数据时,Redis 会在候选集合中,根据 lru 字段的后 8bit 选择访问次数最小的数据进行淘汰。当访问次数相同,再根据 lru 字段的前 16bit 值大小,选择访问时间最久的数据进行淘汰。
Redis 只用 8bit 记录数据的访问次数,而 8 bit 记录的最大值是 255,这样可以吗?
在实际应用中,一个数据可能会被访问成千上万次。如果每次被访问,counter
就加 1 的话,那么只要访问 255 次,数据的 counter
值就一样了。在进行数据淘汰的时候,LFU 策略就无法很好的区分并筛选这些数据,反而还可能把不怎么访问的数据留存在了缓存中。
假如,第一个数据 A 的累计访问次数是 256 ,访问的时间戳是 20240101100909,所以它的
counter
为 255,而第二个数据 B 的累计访问次数是 1024,访问时间戳为 20240101090909.如果counter
只能记录到 255,那么数据 B 的counter
也是255。
此时,缓存写满了,Redis 使用 LFU 策略进行淘汰。数据 A 和 B 的counter
都是 255,LFU 再比较 A 和 B 访问的时间戳,发现数据 B 上一次访问时间早于 A,就会把 B 淘汰。但其实数据 B 的访问次数远大于数据 A,很可能会再次被访问。这样一来,使用 LFU 策略来淘汰数据就不合适了。
的确,Redis 也注意到了这个问题。因此,在实现 LFU 策略时,Redis 并没有采用数据每次被访问,就给对应的 counter 加 1的计数规则,而是采用了一个更优化的技术规则。
LFU 策略的技术规则是:每次当数据被访问一次时,首先用计数器当前值
乘以配置项 lfu_log_factor
再加 1,再取其倒数
,得到一个 P 值;然后,把这个 P 值和一个取值范围在(0,1)间的随机数 r 值比大小,只有 p 值大于 r 值,计数器才加 1。
下面这段 Redis 的部分源码,显示了 LFU 策略增加计数器值的计算逻辑。其中,baseval
是计数器当前值。计数器的初始值默认是 5(有代码的 LFU_INIT_VAL 常量设置),而不是 0,这样可以避免数据刚被写入缓存,就因访问次数少而被立即淘汰。
double r = (double) rand()/RAND_MAX;
...
double p = 1.0/(baseval * server.lfu_log_factor + 1);
if(p>r) counter++;
使用了这个规则后,我们可以通过设置不同的 lfu_log_factor
配置项,来控制数据值的增加速度,避免 counter 值很快就到 255 了。
下表是 Redis 官网提供的一张表,它记录了当 lfu_log_factor
取不同值时,在不同的实际访问次数情况下,计数器的值是如何变化的。
lfu_log_factor | 100 hits | 1k hits | 100k hits | 1M hits | 10M hits |
---|---|---|---|---|---|
0 | 104 | 255 | 255 | 255 | 255 |
1 | 18 | 49 | 255 | 255 | 255 |
10 | 10 | 18 | 142 | 255 | 255 |
100 | 8 | 11 | 49 | 143 | 255 |
可以看到,当 lfu_log_factor 取值为 1 时,实际访问次数为 100 K 后,counter 值就达到 255 了,无法再区分访问次数更多的数据了。而当 lfu_log_factor 取值为 100 时,实际访问次数为 10MB,counter 值才达到 255,此时,实际访问次数小于 10M 的不同数据都可以通过 counter 值区分出来。
正是因为适用了非线性地增的计数方法,及时缓存数据的访问次数成千上万,LFU 策略也可以有效地区分不同的访问次数,从而进行合理的数据筛选。从上面的表中,可以看到,当 lfu_log_factor 取值为 10 时,百、千、十万几倍的访问次数对应的 counter 值已经有明显的区分了,所以,我们在应用 LFU 策略时,一般可以将 lfu_log_factor 取值为 10。
前面我们也提到了,应用负载的情况是很复杂的。在一些场景下,有些数据在短时间内被大量访问后,就不会再被访问了。那么按照访问次数来筛选的话,这些数据会被留存在缓存中,但不会提升缓存命中率。为此,Redis 在实现 LFU 策略时,还设计了一个 counter 值的衰减机制。
LFU 策略使用衰减因子配置项 lfu_decay_time
来控制访问次数的衰减。LFU 策略会计算当前时间和数据最近一次访问时间的差值,并把这个差值换算成以分钟为单位。然后,LFU 策略再把这个差值除以 lfu_decay_time 值,所得的结果就是数据 counter 要衰减的值。
假设 lfu_decay_time
取值为 1,如果数据在 N 分钟内没有被访问,那么它的访问次数就要减 N。如果 lfu_decay_time
取值更大,那么相应的衰减值会变小,衰减效果也会减弱。所以,如果业务应用中有短时高频访问的数据的话,建议把 lfu_decay_time
设置为 1,这样一来,LFU 策略在它们不在被访问后,会较快的衰减它们的访问次数,尽早把它们从缓存中淘汰出去,避免缓存污染。
在实际业务中,LRU 和 LFU 两个策略都有应用。LRU 策略更加关注数据的时效性,而 LFU 策略更加关注数据的访问频率。
此外,如果业务应用中有短时高频访问的数据,除了 LFU 策略本身会对数据的访问次数进行自动衰减外,还可以使用 volatile-ttl
策略,并根据这些数据的访问时限,设置它们的过期时间,以免它们留存在缓存中造成污染。