【晚读散记】：一言堂？群言堂？

【晚读散记】：一言堂？群言堂？

一言堂，简单来说，就是组织内一个人说了算。这本来只是一种管理方式，只是人们一说到一言堂，就一定带有贬义的色彩。以目前人们对一言堂所做的研究来看，通常讨论的都是一言堂的危害以及一言堂所产生的权力腐败等。尤其是在今天这样一个时代背景下，一言堂不仅破坏了民主集中制，容易造成决策失误，以言代法权大于法，而且还易滋生个人腐败。

既然如此恶劣，于是就有人提出了“群言堂”，也就是大家都可以发言讨论，大家一起说了算。不仅在决策时是这样，在未来执行的时候也需要本着这样一种精神。大家群策群力，充分发扬民主，众人拾柴火焰高般地就能把工作做的更好。

一提到一言堂，人们的脑海中似乎自然而然地浮现出这样几个前提假设：别人没有说话的权利、别人的意见没有被采纳、领导者自己是极其武断的、领导者的决策时错误的、领导者是低情商的，不会去考虑别人的感受、领导者的决策是自利导向的。

与此相对应，群言堂这样的提法似乎有这样几个前提假设：大家的意见都是有价值的、一个事情必须经过大家的讨论才能办好、一个事情必须由大家共同决策。

让我们回到管理学的一个基本原则：统一领导。古典管理学派的代表人物法约尔特别指出：“对于力求达到同一目的的全部活动，只能有一个领导人和一项计划。……人类社会和动物界一样，一个身体有两个脑袋，就是个怪物，就难以生存。”也就是说，指令和决策最终只能从一个人发出，它绝不可能政出多门。就像俗语说的天无二日，否则，这个组织就是混乱的和管理无效的。

我们还可以看看社会心理学中的一个基本理论：责任扩散。“当发生了某种紧急事件时，如果有其他人在场，那么在场者所分担的责任就会减小。因为每个人都认为助人的责任和助人的失败所带来的可能成本应由大家共同承担，也就是说提供帮助的责任扩散到其它人身上。”把这个理论扩展开来应用到组织内部决策的情景：参与者们常常都会抱着“法不责众”的心态来避免出现“木秀于林”的状态。

群言堂，最有可能演化出来的就是责任扩散。如果大家都是蜻蜓点水式的参与讨论，然后就是袖手旁观式的等待他人的行动，互相推诿下不作为，就看谁更有忍耐力了。进一步，这样的做法导致懒政怠政也就不足为怪了。三个臭皮匠赛过诸葛亮，这是在说群体智慧；三个和尚没水吃，这是在说群体行为。三个人的智慧能否胜过一个人，这个不好说，但是，三个人的行为无效，那简直是一定的。

写到这里，我们不妨辩证一点，看看一言堂的优点。既然一个人能够决定，那就意味着很明显的他应该为此负责，责任不可能扩散；他的决策一定是迅速的，尽管不一定是最优的；既然他要负责，他就有足够的权力，组织的执行力就可以保障。至于说腐败问题，不管是“几”言堂带来的，都应该按照法律来处理。

如果说一言堂下的领导者过于自大或者自负，也可以换个角度来理解。邓小平曾经讲过这么一段话：“‘骄傲’这两个字我有点怀疑。凡是有点干劲的，有点能力的，他总是相信自己，是有点主见的人。越是有主见的人，越有自信，这个并不坏。真是有点骄傲，如果放到适当的岗位，他自己就会谦虚起来的，要不然就混不下去了。”

事情总要做起来。对于组织来说，它不应该是 “言堂”，它更应该以有效地方式为社会带去价值。说到底，一言堂还是群言堂终究是手段。不能忘记目的。