读石头记的一点心得

红楼梦从问世至今那真是另无数英雄为之折腰，红学家们也分门别派，最为显著的便是新、老两派红学家，两者最大的区别可以用新红学家说老红学家的话来总结：“你们这种读红楼梦的方法在我看来就是猜笨谜”。观点的建立不能靠闭门造车试的瞎猜，得找到支持自己观点的证据，找证据来支持自己的观点，不光是新老红学家的区别，同时也是受到西方文化影响的中国近代思想与传统思想的区别。

就拿本书作者一事老红学家根据自己读书的感受分别给出《红楼梦》就是写董小宛的；又有人说不对，《红楼梦》就是纳兰性德的自传；还有人说不对，《红楼梦》是康熙、雍正朝政治的影射。新红学家的代表胡适说，这么说，证据呢？没有证据，胡说什么呀？一边儿去，看我来。胡适找大量的史料，反复对比，最后得出曹雪芹是红楼梦的作者。

在这里就要将老红学家的方法一下子打倒吗？不是的，因为硕大一部书的心得体会哪能全是靠考据得来的，那红楼梦与侦探小说有何异？

红楼梦一书作者说中写到一书大旨谈情。情又非数理化，不是客观不变的事物，仁者见仁智者见智的事情怎么能考据？

我自己的方法是：自己的诸多观点要相互自洽，合乎人性逻辑。不自洽就如同搬起石斗砸自己的脚一样，数学举例：前面2+2=4，后面4-2确不等于2，这就是不自洽，这样的不自洽还能检验自己是否理解有误？还是书中本身内容就有不足之处？

总之一部优秀的作品自洽是基本。曹公在书中已经借贾母之口点晴：

这些书都是一个套子，左不过是些佳人才子，最没趣儿。把人家女儿说得那样坏，还说是佳人，编得连个影儿也没有了。开口都是书香门第，父亲不是尚书就是宰相，生一个小姐，必是爱如珍宝。这小姐必是通文知礼，无所不晓，竟是个绝色佳人。
只一见了一个清俊的男人，不管是亲是友，便想起终生大事来，父母也忘了，书礼也忘了，鬼不成鬼，贼不成贼，那一点是佳人？便是满腹文章，做出这些事来，也算不得佳人。比如男人满腹文章去做贼，难道那王法看他是才子，就不如贼情一案不成？可知那编书的自己塞了自己的嘴。
再者，既说是世宦书香大家小姐都知礼读书，连夫人都知书识礼，便自告老还家，自然这样大家人口不少，奶母丫鬟伏侍小姐的人也不少，怎么这些书上凡有这样的事，就只小姐和紧跟的一个丫鬟？你们白想想，那些人都是管什么的，可是前言不答后语？