《春山》中的贝叶斯统计——白敬亭衣服合理概率及决策比重。

感谢up主链接: 【理工春山学】只谈事实 从统计角度深度剖析春山学，她使用贝叶斯统计合理分析了在舞台中白敬亭、双魏、导演组出错的概率。接下来我采用一个新角度继续开辟《春山》中的贝叶斯统计——白敬亭衣服合理概率及决策比重。

1. 全身黑衣服合理概率

要量化计算白敬亭穿全身黑衣服合理的概率，我们可以采用概率论的方法，结合已知信息和先验概率，计算出后验概率。声明：所有涉及主观估计的概率我都进行了客观+保守处理。
首先，我们需要确定以下几个因素：

1. 先验概率 (P(H))：

   • 这是白敬亭穿全身黑衣服合理的先验概率。白敬亭（左1）此次春晚和节目有关的衣服一共是三套，灰色、白色、黑色。
   • 所以，他穿黑色的概率，$P(H)=1/3$
     
     

2. 条件概率 (P(E|H))：

   • 白敬亭穿全身黑衣服合理的概率。这需要考虑其他演员和布景的着装协调。
   • 在服从二项分布的情况下，白穿黑合理的初始值是0.5。但集体的浅色配色（白绿）和魏大勋（白衣黑鞋黑裤子收紧视觉中心）和魏晨（由金色衣服换成朴素的白色）的行为降低了白敬亭穿黑衣服合理的概率，但为了保留一定的客观性，我们把P(E/H)调整为0.4.
   • $P(E|H)=0.4$

3. 边际概率 (P(E))：

   • 认为白敬亭穿着没问题的群众的比例。很显然，目前对白的批评和质疑声大于认为合理的人。依旧保守估计为4:6（认为合理：认为不合理）
   • $P(E)=0.4$

现在，我们可以使用贝叶斯定理计算后验概率 $P(H|E)$，即白敬亭穿全身黑衣服合理的概率。
$$P(H|E)=\frac{P(E|H)\cdot P(H)}{P(E)}$$
代入$P(H)=1/3$， $P(E|H)=0.4$， $P(E)=0.4$，得出：
$$P(H|E)=\frac{1/3\cdot 0.4}{0.4}=0.3333$$

根据这个估算，白敬亭穿全身黑衣服合理的概率约为 13.33%。

2. 真的是导演组允许？

但此时，粉丝说：“如果他自己换衣服，导演组一定会说他的。既然衣服是这样，导演组也是默许的。”那么，我们进一步计算一下在换衣服事件上，各方的权重。

权重可以用来表示每个因素对最终结果的影响程度。在这种情况下，我们可以考虑两个因素：白敬亭自己的行为（自己换衣服）、导演组的更改。

• 量化权重： 将这些影响程度量化为权重值。可以使用百分比或其他单位来表示权重，确保所有权重之和为 100%。在决策衣服权力上，原本白敬亭：导演是1:1，但实际上白本人占比更高，因为导演组最终不可能因为他换了衣服就不让他上台。最终：

群体/个人	决策力
白敬亭	60%
导演组	40%

• 计算影响力：
  因为换衣服事件是一场赌博，所以在事件发生前，可以假设换衣服事件对于每个人的影响是相同的。因为对于节目效果不好这一结果，白敬亭本人、导演、其他演员都要被问责，基本可以平分后果。

群体/个人	负面影响
白敬亭	33.33%
其他演员	33.33%
导演组	33.33%

这件事发生，只有三个人会直接得到关注度（有可能+，有可能-）：白敬亭、魏大勋、魏晨。以群体为单位的导演组和伴舞演员不会直接被大众看到。所以导演组其实没必要故意更改衣服换来不好的节目效果/为他人带来负面影响，有可能是发生了意外。

• 加权计算综合权重： 最后，根据每个因素的权重值，对各方的权重进行综合计算。但在本讨论中，我们无法量化现在的负面影响，也无法进一步判定各方占比，所以不进行加权处理。

3. 粉丝的证据是否站得住？

这一点在b站【理工春山学】的up也有提到。粉丝发出彩排视频，其中一版指出白敬亭彩排和现在衣服不一样，另一版指出彩排和现在动作一样。所以得到了结论：衣服是彩排后修改的；站位彩排时就这么定的。

条件A：彩排时衣服不一样。
条件B：彩排时动作一样。
A和B互相之间根本不是充分必要条件，也就是说一个条件根本推不出另一个条件怎么样，这也就是为什么原up说这两者之间根本就是矛盾的，没有交集的。根本没办法通过这两个视频来为他立论。

4.总结

我不想揣测任何阴谋论，我只分析客观的数据和逻辑，由此得出结果。在这个讨论中，我们考虑了白敬亭换衣服事件对于白敬亭本人、导演组和其他演员的影响。之所以这件事引起大家的关注，是因为生活中有太多职场事件和该案例类似。只要结果不好，无论是不是出错，是谁出错，所有参与者都将被问责和承担代价。未来大家请擦亮眼睛，谨慎行事，保护自己。