"老子"是中国最大的思想资源 ZZ

转载：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cda17be0100ab01.html

 

这些天看李零的《人往低处走：<老子>天下第一》，颇有感悟。李零学富五车，功底深厚，所以其解说往往比较准确，而且非常贴近现实生活，是我看到的最好的一种。但是，他的解说是给一般人看的，好象有些意犹未尽，还不怎么过瘾。我感觉，应该有更“现代”、更生动的解说。

       本人以前也曾经乱七八糟地译解过《道德经》之《道篇》，现在已经不堪回首再看了。目前我的感受是，如果说整个西方哲学不过是柏拉图的注脚，那么老子的思想则代表了整个中国传统文化的最高峰，而且对于全世界而言，老子的思想站的角度可能比柏拉图更高更远更全面。

     《老子》一书可以从多个角度解读：生活的、道德的、自然的、物理的、政治的、经济的、军事的、美学的、哲学的、科学的、结构的、解构的、后现代的，等等。的确，它几乎说尽了天下事。但是，它不是没有缺憾。因为世界毕竟在变化，2000多年前的东西能否开出新芽，还不好说。尤其在现代人看来，老子是反对智慧的，他不喜欢故作高深的知识，他的思想消极了些。

       其实，老子的思想讲的全都是日常生活的本相。看了老子，我们也许能够明白，人类最大的哲学就是如何过好自己的日常生活，而不要被各种知识所捕获。但是，人类没有知识也同样不行，所以，我们需要经常转身，看看生活是否真的变了样子。

       可喜的是，西方正在进行理性自觉，而中国似乎仍然在闷头大睡。西方历史已经走完了理性的过程，现在则在进行有效的反思。后现代思潮就是一种这样的努力。它要对理性这条暴龙进行生态学的还原，以免人类毁于一旦。西方的“发达”是建立在殖民地的毁灭的基础上的。西方文明中心论必然要打破。世界的中心和边缘已经不复需要存在。

       我个人的感觉是，由于非西方世界的奋力挣扎和反抗，西方世界不得不进行忏悔和反思，而且，他们正在这样努力。现在的问题是，这个共时的、平面的世界，同样是需要结构和规则的，否则，它无法应对未来的开放状态。在多样化、多元化的基础上，世界同样需要共识。然而，遗憾的是，西方世界并不在价值观上认同中国。他们可以对日本好、对台湾好、对印度好，但是他们一直在遏制中国。

       这里的原因比较复杂，但是其中有一条是可以肯定的：中国的父权制的政治形态，给西方世界带来了不安全的心理影响。而父权制的政治形态，其罪魁祸首是儒教伦理和三纲五常。有一些学者认为，儒教伦理造就了亚洲四小龙的经济繁荣，这不过是附会之说。这些“文化”人不是不知道，一种社会思想是不可能繁荣一个国家的。而且，恰恰相反的是，运用什么“儒教伦理”治理国家的后果，往往后患无穷。

       我们应该知道，从思想上看，老子是非常鄙视孔子的。（据比较合理的假说，老子生于孔子之前，而《老子》一书则在《论语》之后。）但是，非常可惜的是，汉武帝之后，中国的统治者就开始采用孔子的学说进行治国活动。对照历史我们就可以知道，越是强调孔子的年代，国家往往危机四伏。老子则不一样，他不信任国家的统治者，他要求他们尽可能少说话，即少一些意识形态和教条主义。

       老子的“无为”思想影响了西方的经济思想。据考证，西方经济学的鼻祖，亚当斯密的学说的确与老子的“无为”思想紧密相关，有直接的渊源关系。（附带一句：西方的了不起就是，它一直在努力地吸取世界的营养。）很显然，经济与老百姓的日常生活关系最为密切。而且，亚当斯密还是一个杰出的伦理学家。经济，加上道德，再加上信仰、理性，构成了西方世界的强有力的征服武器。

       而在传统中国，儒家伦理的作用是，国家（政府）垄断经济资源，民间社会积贫积弱；同时，国家（政府）还垄断思想，甚至规定私人的道德和信仰。在这样的情况下，老百姓的日常生活完全被国家（政府）破坏了，民间社会的活力因此荡然无存。因此，每当遇到外族入侵，传统中国就像水深火热之中的牛皮纸一样支离破碎了。汉武帝之后的中国好象一直不堪一击。

      然而，老子的思想却不一样，它是软中带硬的，而且自足自恰。看起来像是小孩子玩游戏，实际上就是生活的本来面目。我们可以想一想，西方人的那些伟大理论难道不是思想的游戏吗？它们那么多的发明创造难道不就是自由地游戏出来的结果吗？只是资本运用它们，制造了杀人武器。老子鼓吹游戏人间，但是他是一个不折不扣的和平主义者。

       同时，老子比柏拉图更胜一筹的是，老子是一个原生态的个体自由主义者，他蔑视权力，从来就对权力保持警惕和怀疑态度。而柏拉图则鼓吹“哲人王”治理国家。所以，波普尔才将他视为开放社会的敌人。

       如果真的想复兴中国思想，就应该从老子开始，而不是从孔子开始。我赞同老愤青黎鸣的说法，应该将孔子学说从神圣地位拉下马。孔子是一个真正的野心家，每天高呼克己复礼，总是企图恢复周朝那样的统一，树立自己的精神导师的地位。而老子似乎从来就不想去建立一个什么“理想社会”，而是顺其自然。鉴于老子的真实身份至今不清楚，所以，我怀疑“老子化胡”的说法，应该是“胡化老子”，老子是一个没有国籍的自由人。他是故意隐姓埋名的。不像孔子，到处带学生，而且还带坏了君王。

       当下中国，社会矛盾重重，人性破坏，人心荒芜，危机四伏。最大错误在哪里？当然是独尊儒术、思想不兴的缘故。看看“百家讲坛”上讲了什么就知道了。于丹们的论语、庄子说，我都懒得仔细看，一定是错漏百出。偌大一个中国，居然没有人敢讲《老子》。因为中国的学术界太过功利，讲也肯定讲不好。要知道，老子是中国最大的思想资源。老子之后，中国的知识精英们几乎全部成为了皇权体制的寄生虫，除了民间社会的个别人士外，中国从此再无思想。