【讨论】关于数据实体层的设计
今天与同事一起讨论了2种数据实体层的设计方案哪个比较好的问题，只有讨论，虽然心里有所倾向但是没有答案。
先介绍下两种设计，其实很简单，方案1是参照NetTiers的强类型设计继承自Object自己实现相应接口;
方案2是弱类型设计，实体继承自DataTable；两种方案都是一个表/视图对应一个数据实体。
相应的数据访问层都采用Provider模式，方案1每个表单独实现一个数据访问类，语句写死在类中；
方案2借助弱类型的优势只实现一个Base类，所有的表的访问类继承这个Base类，就都具备CRUD功能了，当然具体业务操作都还需要单独实现。
上面两种方案都用相应的CodeSmith模板自动生成。
简单复制些代码比较容易看懂
方案1：
先定义一个数据结构类
View Code
1
<
EditorBrowsable(EditorBrowsableState.Never)
>
<
Serializable
>
Friend
Class
AmmeterData
2
Implements
ICloneable
3
4
Public
ID
As
String
=
""
5
Public
OriginalID
As
String
6
Public
AmmeterCode
As
String
=
""
7
Public
AmmeterName
As
String
=
""
8
Public
DeptId
As
String
=
""
9
Public
Multiple
As
Decimal
=
0
10
Public
MeasurePoint
As
String
=
""
11
Public
LocationId
As
String
=
""
12
Public
UseType
As
String
=
""
13
Public
Remark
As
String
=
""
14
Public
ParentId
As
String
=
""
15
16
Public
Function
Clone()
As
Object
Implements
System.ICloneable.Clone
17
Dim
tempEntity
as
New
AmmeterData
18
19
tempEntity.ID
=
Me
.ID
20
tempEntity.OriginalID
=
Me
.OriginalID
21
tempEntity.AmmeterCode
=
Me
.AmmeterCode
22
tempEntity.AmmeterName
=
Me
.AmmeterName
23
tempEntity.DeptId
=
Me
.DeptId
24
tempEntity.Multiple
=
Me
.Multiple
25
tempEntity.MeasurePoint
=
Me
.MeasurePoint
26
tempEntity.LocationId
=
Me
.LocationId
27
tempEntity.UseType
=
Me
.UseType
28
tempEntity.Remark
=
Me
.Remark
29
tempEntity.ParentId
=
Me
.ParentId
30
31
Return
tempEntity
32
End Function
33
34
End Class
再封装数据结构并实现System.IComparable, System.ICloneable, IEntity, IEditableObject几个接口形成数据实体类，不知道为啥贴代码报错，贴个图吧。
与字段数关系不大，10个字段的表约500+行代码
方案2：
弱类型方案，继承自DataTable
View Code
1
Public
Class
CodeActionTable
2
Inherits
DataTable
3
4
Public
Sub
New
()
5
Mybase
.New()
6
7
TableName
=
"
CODE_ACTION
"
8
9
'
动作主键
10
Columns.Add (
"
ACTION_ID
"
,
GetType
(
String
))
11
'
动作名
12
Columns.Add (
"
ACTION_NAME
"
,
GetType
(
String
))
13
'
动作类型
14
Columns.Add (
"
ACTION_TYPE
"
,
GetType
(
String
))
15
'
是否需要计费
16
Columns.Add (
"
CHARGE_SN
"
,
GetType
(
String
))
17
'
动作编码
18
Columns.Add (
"
ACTION_CODE
"
,
GetType
(
String
))
19
'
备注
20
Columns.Add (
"
MEMO
"
,
GetType
(
String
))
21
'
录入人
22
Columns.Add (
"
CREATOR
"
,
GetType
(
String
))
23
'
创建时间
24
Columns.Add (
"
CREATE_TIME
"
,
GetType
(DateTime))
25
'
修改人
26
Columns.Add (
"
MODIFIER
"
,
GetType
(
String
))
27
'
修改时间
28
Columns.Add (
"
MODIFY_TIME
"
,
GetType
(DateTime))
29
30
31
PrimaryKey
=
New
DataColumn(){ Columns(
"
ACTION_ID
"
)
}
33
34
End Sub
35
End Class
其实两种方案的模板最初都是我写的，但是目前我个人是倾向于方案2的，即弱类型方案，原因如下
1、方案1是深层封装，自己实现了System.IComparable, System.ICloneable, IEntity, IEditableObject等接口，复杂而且容易隐藏bug；
方案2是浅封装，集成了DataTable的丰富功能，简单、健壮；
2、方案1的表结构发生变化时，实体层和数据存取层需要同时调整，并且由于实现复杂，因此需要重新生成后覆盖，耦合度高，后期维护比较困难；
方案2只需要调整实体层即可，数据存取层不需要任何变化，耦合度低，维护简单；
3、随着系统开发，很多情况下需要多表链接或存储过程等获取数据，方案1会出现DataSet+强类型实体混合使用；
方案2很自然的易用DataTable传递结果；
4、方案1访问某个字段的值时，需要在设计时写好，否则只能用反射，效率和可读性都是问题；
方案2可以在设计时和运行时需要访问特定字段的值，更灵活；
5、实体层我理解是一个数据库表、视图等的逻辑映射，而在系统中起一个DTO(数据传输类)的作用，在实践中数据库频繁修改非常常见，因此越薄、越轻便、耦合度越低越好。而需要业务实体的时候可以在BLL层定义一个强类型业务实体，在业务实体内封装一个或多个实体类及相应的业务逻辑，满足面向对象、设计时类型检查等需要。
大家怎么看？非常想听听大家的意见，谢谢！