java内存分配和String类型的深度解析
你可以在网上找到一大堆资料让你了解JMM是什么东西，但大多在你看完后仍然会有很多疑问。happen-before是怎么工作的呢？用volatile会导致缓存的丢弃吗？为什么我们从一开始就需要内存模型？
通过这篇文章，读者可以学习到足以回答以上所有问题的知识。它包含两大部分：第一部分是硬件层次的大体架构，第二部分是深入OpenJdk源代码和实现。因此，即使你没有太深入Java，你可能也会对第一部分感兴趣。
硬件相关的东西
搞硬件的工程师一直在努力地优化他们产品的性能，使我们可以获取更多的代码外的高性能部件。然而，它带来的问题是：当你的代码在运行时，你并不能直观地查看它是运行在什么场景下。有着无数硬件细节被抽象化。而抽象往往意味着容易有漏洞。
处理器缓存
对主存的请求是一项昂贵的操作，即使是在现代机器上，在执行的时候也会花上百纳秒的时间。然后，其他操作的执行时间，不同于主存的访问，其发展就显缓慢。这个问题通常被称为Memory Wall，而最明显的解决方案就是引入缓存。简单来说，处理器对它经常访问的主存数据保存一份拷贝。你可以在这里深入阅读不同的缓存架构，我们将会继续另外一个问题：保持缓存最新。
很明显，当我们只有一个执行部件（从现在开始这里指处理器）时是没问题的，但当你拥有多于一个时，事情会变得复杂。
如果A缓存了某些值，处理器A怎么知道处理器B已经修改了它们呢？
或者，更一般地说，你怎么保证缓存一致性
为了保存内存状态的一致性，处理器需要进行交互。那种交互的规则称之为缓存一致性协议（cache coherency protocol）
缓存一致性协议
现在有着很多不同的协议，不同的硬件厂商，甚至同一个厂商的不同产品线都会有所不同。尽管有着各种各样的区别，但大部分协议都有着很多共同点，这也是我们需要深入MESI的原因。然而，它并没有给读者一个所有协议的完整概述。有一些协议（例如基于目录的）是完全不一样的。我们不准备深入他们。
在MESI中，每一个缓存条目都会属于以下状态之一：
无效（Invalid)缓存不再拥有该条目
独占（Exclusive）这个条目只存在于这个缓存，没有被修改
已修改（Modified）处理器已经修改过这个值，但还没有写回主存或者发送给其他处理器
共享（Shared）多于一个处理器的缓存拥有该条目
状态之间的转换是通过发送特定的协议消息。具体的消息类型关系不大，所以在本文忽略了。你可以通过很多其他的资料去深入了解它们。我会推荐Memory Barriers: a Hardware View for Software Hackers
讽刺的是：当我们深入时，消息被用于并发修改状态。这是个问题。那么那些讨厌Actor Model的人怎么办？
MESI优化和他们引入的问题
在还没有说到细节时，我们知道消息的传递是需要时间的，它使得状态切换有更多的延迟。重要的是我们也需要意识到某些状态的切换需要特殊的处理，可能会阻塞处理器。这些都将会导致各种各样的稳定性和性能问题。
存储缓存（Store Bufferes）
如果你需要对一个在缓存中的共享的变量进行写入，你需要发送一个失效（Invalidate）消息给它的所有持有者，并且等待它们的确认。处理器在这段时间间隔内会阻塞，这是一个不爽的事情，因为这个时间的要求比普通执行一个指令要长得多。
在现实生活中，缓存条目不只包含一个变量。这个被划分出来的单元是一个缓存链，通常包含多于一个变量，并且很多是64字节大小的。
它会导致有趣的问题，例如缓存竞争
为了避免这种时间的浪费，Store Bufferes被引入使用。处理器把它想要写入到主存的值写到缓存，然后继续去处理其他事情。当所有失效确认（Invalidate Acknowledge）都接收到时，数据才会最终被提交。
有人会想到这里有一些隐藏的危险存在。简单的一个就是处理器会尝试从存储缓存（Store buffer）中读取值，但它还没有进行提交。这个的解决方案称为Store Forwarding，它使得加载的时候，如果存储缓存中存在，则进行返回。
第二个陷阱是：保存什么时候会完成，这个并没有任何保证。考虑一下下面的代码：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
void
executedOnCpu0() {
value =
10
;
finished =
true
;
}
void
executedOnCpu1() {
while
(!finished);
assert
value ==
10
;
}
|
试想一下开始执行时，CPU 0保存着finished在Exclusive状态，而value并没有保存在它的缓存中。（例如，Invalid）。在这种情况下，value会比finished更迟地抛弃存储缓存。完全有可能CPU 1读取finished的值为true，而value的值不等于10。
这种在可识别的行为中发生的变化称为重排序（reordings）。注意，这不意味着你的指令的位置被恶意（或者好意）地更改。
它只是意味着其他的CPU会读到跟程序中写入的顺序不一样的结果。
无效队列
执行失效也不是一个简单的操作，它需要处理器去处理。另外，存储缓存（Store Buffers）并不是无穷大的，所以处理器有时需要等待失效确认的返回。这两个操作都会使得性能大幅降低。为了应付这种情况，引入了失效队列。它们的约定如下：
对于所有的收到的Invalidate请求，Invalidate Acknowlege消息必须立刻发送
Invalidate并不真正执行，而是被放在一个特殊的队列中，在方便的时候才会去执行。
处理器不会发送任何消息给所处理的缓存条目，直到它处理Invalidate
也正是那些优化的情况会导致这种跟直觉不符的结果。让我们看回代码，假设CPU 1存有Exclusive状态的value。这里有一张图表，表示其中一种可能的执行情况：
同步是很简单容易，不是吗？问题在于steps (4) – (6)。当CPU 1在（4)接收到Invalidate时，它只是把它进行排列，并没有执行。CPU 1在（6)得到Read Response，而对应的Read在（2)之前就被发送。尽管这样，我们也没有使value失效，所以造成了assertion的失败。如果那个操作早点执行就好了。但，唉，这该死的优化搞坏了所有事情！但从另一方面考虑，它给予了我们重要的性能优化。
那些硬件工程师没办法提前知道的是：什么时候优化是允许的，而什么时候并不允许。这也是他们为什么把这个问题留给我们。它同时也给予我们一些小东西，标志着：“单独使用它很危险！用这个！”
硬件内存模型
软件工程师在出发和巨龙搏斗时被授予的魔法剑并不是真正的剑。同样，那些搞硬件的家伙给我们的是写好的规则。他们描述着：当这个（或其他）处理器执行指令时，处理器能够看见什么值。我们能够像符咒一样把他们分类成Memory Barriers。对于我们的MESI例子，它描述如下：
Store Memory Barrier(a.k.a. ST, SMB, smp_wmb)是一条告诉处理器在执行这之后的指令之前，应用所有已经在存储缓存（store buffer）中的保存的指令。
Load Memory Barrier (a.k.a. LD, RMB, smp_rmb)是一条告诉处理器在执行任何的加载前，先应用所有已经在失效队列中的失效操作的指令。
因此，这两个方法可以防止我们之前遇到的两种情况。我们应该使用它：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
void
executedOnCpu0() {
value =
10
;
storeMemoryBarrier();
// Mighty Spell!
finished =
true
;
}
void
executedOnCpu1() {
while
(!finished);
loadMemoryBarrier();
// I am a Wizard!
assert
value ==
10
;
}
|
哈！我们现在安全了。是时候来写一些高性能并且正常的并发代码了！
啊，等等。它甚至不能编译，显示找不到方法。真糟糕。
一次编写，处处运行
上面的那些缓存一致性协议，memory barriers，内存清除（dropped caches）和类似的东西看起来都是恶心的平台相关的东西。Java开发人员不应该关心这些东西。毕竟Java内存模型没有重排序的概念。
如果你没有完全理解上面的最后一段，你不应该继续往下阅读了。一个好的建议是先去学习一下JMM相关的知识。一个很好的入门教程应该是这篇FAQ
但应该会有更抽象层次的重排序。你应该会有兴趣看看JMM是怎么映射到硬件模型的。让我们从一个简单的类开始：（github）
有许多不同的场景供我们去了解究竟发生了什么：PrintAssembly很有趣，可以看到编译器正在做什么，而不用再去问别人，疑惑地告诉你缓存被丢序了等等。我决定深入看看OpernJDK的C1（client编译器）。由于client编译器很少用在真实的应用中，作为教学用是一个好选择。
我使用的是jdk8，版本号为933:4f8fa4724c14。在其他版本有可能会不一样。
如果你以前从来就没有深入过OpenJDK的源码（或者你有），你很难找你很感兴趣的地方在哪里。一个缩小查找范围的方法是取得你感兴趣的字节码指令，大概看一下它。好的，我们就这样做：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
|
$ javac TestSubject.java && javap -c TestSubject
void executedOnCpu0();
Code:
0: aload_0
//
Push this to the stack
1: bipush 10
//
Push 10 to the stack
3: putfield
#2 // Assign 10 to the second field(value) of this
6: aload_0
//
Push this to the stack
7: iconst_1
//
Push 1 to the stack
8: putfield
#3 // Assign 1 to the third field(finished) of this
11:
return
void executedOnCpu1();
Code:
0: aload_0
//
Push this to the stack
1: getfield
#3 // Load the third field of this(finished) and push it to the stack
4: ifne 10
//
If the
top
of the stack is not zero, go to label 10
7: goto 0
//
One
more
iteration of the loop
10: getstatic
#4 // Get the static system field $assertionsDisabled:Z
13: ifne 33
//
If the assertions are disabled, go to label 33(the end)
16: aload_0
//
Push this to the stack
17: getfield
#2 // Load the second field of this(value) and push it to the stack
20: bipush 10
//
Push 10 to the stack
22: if_icmpeq 33
//
If the
top
two elements of the stack are equal, go to label 33(the end)
25: new
#5 // Create a new java/lang/AssertionError
28: dup
//
Duplicate the
top
of the stack
29: invokespecial
#6 // Invoke the constructor (the method)
32: athrow
//
Throw what we have at the
top
of the stack (an AssertionError)
33:
return
|
你不应该单单看了字节码就开始猜想你程序的执行（或者底层操作）。当JIT编译器编译它时，代码会跟现在看到的基本两样。
我们做这个的目的就是为了了解它们是为谁工作的。
这些有两个有趣的事情：
许多人都会忘记：断言在默认情况下是关闭的。用
-ea来启用他们。我们查找的名字：
getfield和putfield
深入剖析
我们看到，用于加载和保存volatile和普通属性的指令是一样的。所以，一个好办法就是找到编译器是在哪里知道一个属性是否是volatile。随便看了一下，我们的目光停留在share/vm/ci/ciField.hpp文件。有趣的方法是
|
1
|
bool
is_volatile() {
return
flags().is_volatile(); }
|
所以，我们现在的任务就是找到处理加载和保存属性的方法，并且通过结果分析调用上面这个方法的代码层次关系。Client编译器在Low-Level Intermediate Representation（LIR)层上处理它们，代码在文件：share/vm/c1/c1_LIRGenerator.cpp
C1中间展示
我们由保存开始。我们深入的方法是void LIRGenerator::do_StoreField(StoreField* x)，它在1658:1751行。我们看到的第一个显眼的操作是：
|
1
2
3
|
if
(is_volatile && os::is_MP()) {
__ membar_release();
}
|
很好，一个memory barrier！两个下划线是一个宏，可以被展开为gen()->lir()->，另外，被调用的方法定义在share/vm/c1/c1_LIR.hpp:
|
1
|
void
membar_release() { append(
new
LIR_Op0(lir_membar_release)); }
|
所以，发生的事情就是我们对我们的展示添加多了一个操作ir_membar_release
被调用的方法有着平台相关的实现。给x86（cpu/x86/vm/c1\_LIRGenerator\_x86.cpp）的很简单：对于64位的属性，我们尝试一些技巧性的方法来保证写入的原子性。因为标准写着。这有点过时，但会在Java9的时候更新。最后一个我们需要看的是在方法最后的又一个memory barrier。
|
1
2
3
4
5
|
if
(is_volatile && os::is_MP()) {
__ membar();
}
void
membar() { append(
new
LIR_Op0(lir_membar)); }
|
这就是保存的处理。
加载在源代码稍微底层点，几乎没有包含任何新东西。它同样有一些技巧性的方法来处理long和double的原子性，在加载完成后会添加lir_membar_acquire。
注意，我故意省略一些跟这关联的东西，例如：GC相关的指令。
Memory Barrier类型和抽象层次（Abstraction Levels）
这个时候，你肯定会想release和acquire memory barriers是什么东西，因为我们到现在都还没介绍。这完全是因为我们所看到的store和load memory barriers是在MESI模型中的操作，然后我们现在正在看的是在其上几层的抽层层次（或者任何其他的内存一致性协议）。在这一层，我们有不同的术语。
考虑到我们有两种类型的操作，Load和Store，我们拥有四种组合：LoadLoad，LoadStore，StoreLoad，StoreStore。因此也很方便的得到四种相同名称的memory barriers。
如果我们有一个XY memory barrier，它表示所有的在barrier前的X操作必须比在barrier后的任意Y操作提前完成它们的操作。
例如，所有的在StoreStore barrier前的Store操作必须比barrier后的任意Store操作早完成。JSR-133是关于这个主题的一本好书。
有些人会疑惑，认为memory barriers接收一个变量作为参数，然后阻止跨进程间对该变量的重排序。
Memory barriers只能用在一个线程内。恰当地组合使用它们，你可以保证其他线程在加载这些值的时候看到一致的情况。一般地说，JMM的所有抽象都是由正确的组合memory barriers来实现的。
还有一些Acquire和Release语义。一个拥有release语义的write操作要求所有在它之前的内存操作都必须在它执行前完成。而read-acquire操作是相反的情况。
有人会发现Release Memory Barrier可以通过LoadStore|StoreStore的结合来实现，而Acquire Memory Barrier是LoadStore|LoadLoad。StoreLoad就是我们上面看到的lir_membar。
生成汇编代码
现在我们已经找到了IR和它的memory barriers，我们可以深入本地实现层了。所有的处理都在share/vm/c1/c1_LIRAssembler.cpp文件内：
|
1
2
3
|
case
lir_membar_release:
membar_release();
break
;
|
memory barriers是平台相关的，对于x86平台，我们看cpu/x86/vm/c1_LIRAssembler_x86.cpp文件。我们发现x86在内存模型架构上相当严格，因此大部分的memory barriers都是没有处理的。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
void
LIR_Assembler::membar_acquire() {
// No x86 machines currently require load fences
// __ load_fence();
}
void
LIR_Assembler::membar_release() {
// No x86 machines currently require store fences
// __ store_fence();
}
|
然而这并不是所有：
|
1
2
3
4
|
void
LIR_Assembler::membar() {
// QQQ sparc TSO uses this,
__ membar( Assembler::Membar_mask_bits(Assembler::StoreLoad));
}
|
（我们深入cpu/x86/vm/assembler_x86.hpp)
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
|
// Serializes memory and blows flags
void
membar(Membar_mask_bits order_constraint) {
if
(os::is_MP()) {
// We only have to handle StoreLoad
if
(order_constraint & StoreLoad) {
// All usable chips support "locked" instructions which suffice
// as barriers, and are much faster than the alternative of
// using cpuid instruction. We use here a locked add [esp],0.
// This is conveniently otherwise a no-op except for blowing
// flags.
// Any change to this code may need to revisit other places in
// the code where this idiom is used, in particular the
// orderAccess code.
lock();
addl(Address(rsp, 0), 0);
// Assert the lock# signal here
}
}
}
|
因此，对于每一个volatile写入，我们必须使用代价较大的形式为lock addl $0x0,(%rsp)的StoreLoad barrier。它强制要求我们去执行所有的挂起的保存，并且有效地保证其他线程可以很快地看到最新的值。而对于volatile读取，我们没有使用其他的barriers。然而我们不能想着volatile读取跟普通的读取是一样简单的。
我们应该清楚虽然barriers没有生成汇编代码，但它仍然存在在IR中的。如果他们被可以修改代码的组件（这里指编译器）忽略，那将会是一个类似的bug。
完整性检查
虽然通过查看OpenJDK源代码来学习是很好的，所有真正的科学家都这样，并且测试他们的理论。我们还是不要搞特例，同样来学习吧。
Java并发很有趣
好消息是我们不需要再重造轮子，因为已经有jcstress工具来长时间执行代码，并且把输出完全聚合起来。它同样帮我们做了很多没什么意义工作，包括那些我们根本没意识到我们必须要去做的。
与其同时，jcstress已经拥有了我们需要的充分的测试。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
|
static
class
State {
int
x;
int
y;
// acq/rel var
}
@Override
public
void
actor1(State s, IntResult2 r) {
s.x =
1
;
s.x =
2
;
s.y =
1
;
s.x =
3
;
}
@Override
public
void
actor2(State s, IntResult2 r) {
r.r1 = s.y;
r.r2 = s.x;
}
|
我们有一个线程，用来执行保存，而另外一个执行读取，然后会输出相应的状态。框架已经帮我们聚合了需要的结果，这些结果满足一定的规则。我们对由第二个线程得到的两个可能出现的结果感兴趣：[1,0]和[1,1]。在这两种情况中，它加载了y == 1，但看不到写入给x的值，或者加载了一个并不是y写入时的最新值。根据我们的理论，这种情况的出现原因在于没有volatile标识符。让我们看一下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
$ java -jar tests-all
/target/jcstress
.jar -
v
-t
".*UnfencedAcquireReleaseTest.*"
...
Observed state Occurrence Expectation Interpretation
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[0, 0] 32725135 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[0, 1] 15 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[0, 2] 36 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[0, 3] 10902 ACCEPTABLE Before observing releasing write to, any value is OK
for
$x.
[1, 0] 65960 ACCEPTABLE_INTERESTING Can
read
the default or old value
for
$x after $y is observed.
[1, 3] 50929785 ACCEPTABLE Can see a released value of $x
if
$y is observed.
[1, 2] 7 ACCEPTABLE Can see a released value of $x
if
$y is observed.
|
因此，83731840中有65960次 (≈ 0.07%)，第二个线程得到了y == 1 && x == 0，这也证明了重排序是确实有运行的。
PrintAssembly的乐趣
我们需要检查的第二件事情是：我们是否正确地预测生成的汇编代码。因此，我们添加了很多所需代码的调用，为了方便结果演示，取消了inlining，开启了断言（assertoins），并且跑在client模式下。
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
|
$ java -client -ea -XX:+UnlockDiagnosticVMOptions -XX:+PrintAssembly -XX:MaxInlineSize=0 TestSubject
...
# {method} 'executedOnCpu0' '()V' in 'TestSubject'
...
0x00007f6d1d07405c: movl $0xa,0xc(%rsi)
0x00007f6d1d074063: movb $0x1,0x10(%rsi)
0x00007f6d1d074067: lock addl $0x0,(%rsp) ;*putfield finished
; - TestSubject::executedOnCpu0@8 (line 15)
...
# {method} 'executedOnCpu1' '()V' in 'TestSubject'
...
0x00007f6d1d061126: movzbl 0x10(%rbx),%r11d ;*getfield finished
; - TestSubject::executedOnCpu1@1 (line 19)
0x00007f6d1d06112b:
test
%r11d,%r11d
...
|
啊，就跟预想的一样！是时候完成了。
让我来提醒你那些你现在应该可以回答的问题：
它是怎么实现的？
使用volatile会导致缓存被丢弃吗？
为什么我们一开始就需要内存模型？
你觉得你可以回答这些？欢迎留言！
P.S 这是我早前的俄语博文的翻译，感谢Aleksey Shipilёv。